РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .. по иску ООО «Русфинанс Банк» к Пушкарному В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее.
.. в соответствии с кредитным договором ..-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Пушкарным В.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 325847 рублей на срок до .. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога ..-фз приобретаемого имущества.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ..-ф от .. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 269095,64 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 269095,64 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5890,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модели .. год выпуска 2008г., идентификационный № .., двигатель № .., кузов .., цвет алмазное серебро, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В предварительном судебном заседании от .. пояснил, что денежные средства по кредитному договору получал, расчет задолженности не оспаривает.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ли договором иям по кредитному договру применяются правила, предусмотренные положениями о займе.1-фз
В ходе судебного разбирательства установлено, что .. в соответствии с кредитным договором ..-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Пушкарным В.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму 325847 рублей на срок до .. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога ..-фз приобретаемого имущества.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ..-ф от .. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля, историей погашения кредита.
В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, последний платеж Пушкарный В.Г. осуществил в октябре 2010 г. в размере 15 000 рублей, что подтверждается историей погашений.
На день подачи иска задолженность истца составляла 269095,64 рублей из них: текущий долг по кредиту 245536,49 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 3773,86, долг по погашению кредита 11963,16 руб., долг по неуплаченным процентам 5409,76 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1817,30 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 595,07 руб.
Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269095 руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога ..-фз приобретаемого имущества – автомобиля модели .. цвет алмазное серебро.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 15 договора залога имущества истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность по уплате кредита и процентов не исполнил, нарушил график погашения кредита по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, тем самым ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что в соответствии с договором является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 5 договора залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме 336000 рублей.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить его начальную продажную стоимость 336000 рублей, согласованную сторонами и установленную договором залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 5890 руб. 96 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить.
Взыскать с Пушкарного В.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 269 095 (двести шестьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели .., цвет алмазное серебро путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Пушкарного В.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд .. в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: