ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И..,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «МДМ-Банк» к Шакмаеву Марату Энверовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что ... года ответчик обратился в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением на получение международной банковской карты VISA/MASTERCARD. Истец предоставил ответчику кредит в размере 97 000 руб. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 23 % годовых. Срок действия кредитного договора до ....
Ответчик допускал систематические нарушения принятых на себя обязательств, несвоевременно перечислял денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 867 097 руб. 78 коп. Из них задолженность по основному денежному долгу 96873,41 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 22648,74 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 56714,77 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга 450461,36 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 240399,50 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 867097,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11870,97 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты вернулись с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает и за истечением срока хранения.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ... ответчик обратился в ОАО «МДМ-Банк» с заявлением на получение международной кредитной карты VISA/MASTERCARD. Истец предоставил ответчику кредит в размере 97000 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 23 % годовых. Срок действия кредитного договора до ..., что следует из заявления на получение международной банковской карты, подписанного ответчиком.
Ответчик допускал систематические нарушения принятых на себя обязательств, несвоевременно перечислял денежные средства в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 867 097 рублей: задолженность по основному долгу 96873,41 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22648,74 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 56714,77 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга 450461,36 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 240399,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям со счетом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 96873,41 руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22648,74 рублей, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 56714,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты, подписанных ответчиком, в случае невыполнения Клиентом обязанности по возврату кредита (овердрафта) в сроки, предусмотренные п.п. 4.1.12 и 4.1.13 Условий, и/или по уплате процентов, начисленных согласно п.п. 3.4, 3.5 и 3.6 настоящих Условий, в срок, указанный в п. 4.1.11 настоящих Условий, Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты, суд считает, что в пункте 6.3 Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что за неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 450461,36 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет 240399,50 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд, установив несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства имеет право уменьшить взыскиваемую сумму самостоятельно несмотря на отсутствие требований об уменьшении со стороны ответчика.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 450461,36 руб. и 240399,50 руб., явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до суммы 150 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6462,36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шакмаева Марата Энверовича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга в размере 96 873 рубля 41 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22648 рублей 74 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 56714 рублей 77 копеек, и неустойку в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6462 рубля 36 копеек, а всего взыскать 332 699 (триста тридцать две тысячи) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: