о взыскании задолженности по оплате услуг

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( З А О Ч Н О Е )

21 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску ООО «Эксплуатационная компания» к Ткаченко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ......... между ООО «Эксплуатационная компания» и Ткаченко А.М. был заключен договор ..........к/07 на оказание эксплуатационных услуг. В соответствии с п. 1.1 предметом указанного договора является обеспечение ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: ..........., литер П. ООО «Эксплуатационная компания» в период с ноября 2007г. по июнь 2010г. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с ноября 2007г по июнь 2010г. не исполнены в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с Ткаченко А.М. в пользу ООО «Эксплуатационная компания» задолженность по оплате услуг в сумме 189805руб. 89коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4242руб. 28коп..

В судебном заседании представитель истца, Пятаева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, третьих лиц, не являющихся в судебные заседания без уважительной причины, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Эксплуатационная компания» и Ткаченко А.М. был заключен договор ..........к/07 на оказание эксплуатационных услуг, согласно которого ООО «Эксплуатационная компания» обеспечивает Ткаченко А.М. услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: ..........., литер П, а Ткаченко А.М. обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки установленные договором. Однако Ткаченко А.М. обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с ноября 2007г. по июнь 2010г. не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.4 договора оплата стоимости всех эксплуатационных услуг производится заказчиком – Ткаченко А.М. ежемесячно до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ткаченко А.М. не исполняются надлежащим образом обязательства по договору. Как видно из претензии от ......... и от ........., ООО «Эксплуатационная компания» письменно уведомил Ткаченко А.М. о погашении задолженности по договору за оказанные ООО «Эксплуатационная компания» эксплуатационные услуги.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что за период ноября 2007г. по июнь 2010г. за ответчиком числится задолженность по оплате эксплуатационных услуг в сумме 189805руб. 89коп...

Истцом представлен расчет задолженности по оплате эксплуатационных услуг, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по оплате услуг обоснованны, подлежат удовлетворению полностью в размере 189 805руб. 89коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 242руб. 28 коп..

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания» к Ткаченко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг– удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Александра Михайловича в пользу ООО «Эксплуатационная компания» задолженность по оплате услуг в сумме 189805руб. 89коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4242руб. 28коп., всего взыскать 194048(сто девяносто четыре тысячи сорок восемь)17коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда может обратиться в Промышленный районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий С.Ю. Семин