РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Соловьевой И.Л. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соловьева И.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный дом. В поддержание своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, участок №. На данном участке ею был построен жилой дом площадью 168,7 кв.м, право собственности на который она зарегистрировала в установленном законом порядке. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Однако на момент узаконивания жилого дома не была достроена одноэтажная кирпичная терраса. Терраса была достроена позже. Пристрой (терраса) – на плане лит. «а» имеет площадь 24,7 кв.м. В 2010 году она обратилась к ответчику с просьбой узаконить возведенный пристрой, на что ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того ею была произведена реконструкция с перепланировкой помещения подвала и 1 этажа: проем в стене разделяющей помещения с площадями 49,0 кв.м и 24,7 кв.м уменьшен по ширине, путем закладки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе; вновь выполнена лестница спуска в подвал. Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект», Заключению 10/557 ООО «Аудит-Безопасность» и экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самара реконструкция жилого <адрес> произведена с соблюдением правил пожарной безопасности, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы. В результате реконструкции площади жилого дома составили: общая – 168,7 кв.м, жилая – 53,7 кв.м, подсобная – 115 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 7,3 кв.м, площадь всех помещений дома – 176 кв.м.
В связи с чем, истец просила признать за ней право собственности на вновь реконструированный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 168,7 кв.м, жилой площадью 53,7 кв.м, обозначенный на плане ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» под литерой Аа.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, отзыв не представил.
Представитель третьего лица УФС государственного реестра кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем истице земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> принадлежащем истице на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФАКОН по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию дома, заключающуюся в следующем: выполнен пристрой (лит. а); перепланирован подвал: проем в стене разделяющей помещения с площадями 49,0 кв.м и 24,7 кв.м уменьшен по ширине, путем закладки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, вновь выполнена лестница спуска в подвал. После строительства лит «а» в нем расположили террасу с площадью 24,7 кв.м. Площади, полученные после реконструкции жилого дома: жилая площадь 53,7 кв.м, общая площадь – 168,7 кв.м., подсобная - 115,0 кв.м.
В соответствии с техническим заключением ЗАО фирмы «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. «Аа») расположенного по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция с перепланировкой помещений подвала и 1-го этажа лит. «А» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка произведена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения лит «а» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. «Аа») по своему назначению возможна.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома №» по <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03 г. «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» 10/557 проведенное обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта – жилого дома (лит. «Аа»), расположенного по адресу: <адрес> показало, что данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.
Согласно ситуационному плану границ земельного участка по адресу: <адрес> участок № не находится в красных линиях, соседи претензий по границе земельных участков не имеют.
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом по адресу: <адрес> выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 176,0 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет – 168,7 кв.м, жилая – 53,7 кв.м, подсобная – 115,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджии, балконов, веранд, террас) – 7,3 кв.м., самовольно переобустроенная или переоборудованная площадь – 56,3 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Соловьевой И.Л. - удовлетворить.
Признать за Соловьевой И.Л. право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом (литера Аа), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 168,7 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> И.Ю.Колояров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>