об обжаловании действий СПИ

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению ЗАО «СВ-Квадро» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары,

Установил:

ЗАО «СВ-Квадро» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, в обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ЗАО «СВ-Квадро» предоставить Конновой Е.Е. и Коннова И.В. благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленными санитарными техническими нормами и правилами в черте данного населенного пункта в пределах нормы жилой площади, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации-должника ЗАО «СВ-Квадро» Арбитражным судом Самарской области была введена процедура банкротства - наблюдение (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-36403/2009), временным управляющим был назначен Малядский Евгений Маркович.

В связи с чем, ЗАО «СВ-Квадро» уведомило судебного пристава-исполнителя о введении в отношении организации, процедуры наблюдения (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 260).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-Квадро» направило в адрес судебного пристава письмо с требованием о приостановлении исполнительного производства исходя из норм действующего законодательства РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, исходя из норм действующего законодательства РФ, получив Определение Арбитражного суда о введении в отношении ЗАО «СВ-Квадро» наблюдения, должна была приостановить исполнительное производство №.

До настоящего времени исполнительное производство № не приостановлено, со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо действий в ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

В связи с чем, ЗАО «СВ-Квадро» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Дубровиной Анны Леонидовны, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «СВ-Квадро» в пользу взыскателя Конновой Е.Е., Коннова И.В., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дубровину А.Л. приостановить исполнительное производство №, возбужденное в отношении ЗАО «СВ-Квадро» в пользу взыскателя Конновой Е.Е. и Коннова И.В.

В судебном заседании представитель ЗАО «СВ-Квадро», Кудинова О.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Судебный пристав-исполнитель Дубровина А.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что возбуждено исполнительное производство, данный исполнительный документ носит не имущественный характер, в то время как приостановление исполнительного производства возможно, если исполнительный документ носит имущественный характер. Кроме того, ответ ЗАО «СВ-Квадро» изготовлен и направлен15.02.2011г.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно решения Железнодорожного суда г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СВ-Квадро» обязано предоставить Конновой Е.Е. и Коннову И.В. благоустроенное жилое помещение, в соответствии с установленными санитарными и техническим и нормами в пределах нормы жилой площади. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района УФССП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Данное обязательство носит имущественный характер.

ЗАО «СВ-Квадро» уведомило судебного пристава-исполнителя о введении в отношении организации процедуры наблюдения (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 260 (л.д. 8).

Судом установлено, что ответ на данное заявление судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ЗАО «СВ-Квадро» направлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что процедура банкротства - наблюдение была введена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение Железнодорожного суда г. Самара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, следовательно требования ЗАО «СВ-Квадро» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 96 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «СВ-Квадро» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Дубровиной Анны Леонидовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья Секретарь