Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фатисламовой Флюры Валиевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указала, что является нанимателем жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На ее имя открыт лицевой счет №. Своевременно оплачивает коммунальные платежи. Фатисламова Ф.В. проживает в спорной комнате, право на приватизацию до настоящего времени не использовала.
В июне 2009г. истица обратилась в МП ЭСО г. Самара с заявлением об исключении занимаемого ею помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о возможности приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от декабря ДД.ММ.ГГГГ., следует, что «в соответствии со ст. 4 Закона РФ о приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Таким образом, по мнению истца, Департамент препятствует ей в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 17,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы Сычева Х.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Воронина Е.А., действующая по доверенности, в иске просила отказать, пояснила суду, что дом в котором расположена спорная комната является общежитием, и приватизации не подлежит.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Фатисламова Ф.В. является нанимателем жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
В указанном жилом помещении истица зарегистрирована с 2005г. на ее имя открыт лицевой счет № (л.д. 5).
Из материалов гражданского дела усматривается, что Фатисламова Ф.В. прибыла из республики Узбекистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>
<адрес> был построен государственным предприятием «Завод им. Тарасова» и состоял на его балансе.
Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность г. Самары от ОАО «Завод им. Тарасова».
На основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самары.
Согласно справке выданной МП ЭСО г. Самары № в вышеуказанной комнате зарегистрированы и проживают истица, ее мать Фатисламова Ф.С.
Допрошенные в качестве свидетелей Мингачев Н.б., Трошенкова О.В., показали суду, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает в комнате №, по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью, истица работает вахтером в этом же общежитии.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно трудовой книжке, Фатисламова Ф.В. состоит в трудовых отношениях с МП ЭСО г. Самары, работает в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В материалах гражданского дела имеется согласие Фатисламовой Ф.С., на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия (л.д. 17).
Истец с момента вселения исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.
В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), с указанием площадей.
Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества города Самары на основании Постановления Главы г. Самары № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» вступил в силу 22 января 005 года, в связи с чем, именно с этого дня действует и статья 7 данного Федерального закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Кроме того, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 03.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое использовалось в качестве общежития, принадлежало государственному предприятию ОАО «Завод им. Тарасова» и было передано в ведение органов местного самоуправления – муниципальному образованию г. Самары, может быть приватизировано на общих основаниях.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истица приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фатисламовой Ф.В., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фатисламовой Флюры Валиевны - удовлетворить.
Признать за Фатисламовой Флюрой Валиевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната 27.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ____________
Судья Секретарь