Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
с участие прокурора Мосталыгиной А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минюхина Николая Николаевича к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения, Управлению социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г.о.Самара о взыскании убытков за несвоевременное назначение суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что в 1986 году он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 20.08.1994 года признан инвалидом 3 группы, инвалидность связана с аварией на Чернобыльской АЭС, с утратой трудоспособности 40%, бессрочно.
В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» инвалидам ЧАЭС гарантирована ежемесячная денежная сумма возмещения вреда.
28.10.2005 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары рассмотрел его исковое заявление о перерасчете выплачиваемых сумм в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и произвел перерасчет выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС начиная с 01.07.2000 г. по 31.10.2005 года; а также взыскал в его пользу за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате ежемесячной денежной суммы за этот период в размере 133089,23 рублей.
03.03.2008года Федеральный суд Промышленного района г. Самара, рассмотрев исковое заявление истца о перерасчете вновь размера ежемесячных выплат в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, принял решение об индексации производимых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС, в полном объеме за весь период, начиная с 01.01.2002 года по 31.12.2007года. Взыскав в его пользу недополученные за этот период компенсации в размере 82989,73 руб. единовременно.
Выплата долга была произведена в 2007 году без учета существующей в стране инфляции. Покупательная способность подлежащей выплате денежной сумме значительно снизилась. За период времени с июля 2000 г. до момента получения денег истец понес инфляционные убытки, которые до настоящего времени ему не возмещены. Инфляционные процессы в стране не закончены, поэтому убытки истец продолжает нести по сей день. Задержка по времени выплаты государственного долга фактически означает снижение надлежащего уровня и условий жизни.
Из положений п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
Пленум Верховного Суда РФ, состоявшийся 05.04.2005г., также однозначно высказывался на эту тему. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума № 7, судам следует иметь ввиду, что «…поскольку задержка выплаты назначенных к выплате сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».
Согласно Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» от 24.10.1991г. № 1799-1, индексы роста потребительских цен рассчитываются Госкомстатом РФ ежемесячно нарастающим итогом с начала года.
Для того, чтобы определить размер убытков, понесенных истцом из-за несвоевременной выплаты долга, истец применил индексы роста потребительских цен по <адрес>, исчисленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. В силу того, что суммы возмещения вреда выплачиваются ежемесячно, расчет убытков истец произвел путем умножения ежемесячной недоплаченной суммы на соответствующий индекс роста потребительских цен. Суммы ежемесячных недоплат были установлены решениями Октябрьского районного суда г.Самара от 25.11.2005 года и суда Промышленного района г. Самара от 04.06.2007 года.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность (убытки) за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г. в размере 72621,50руб..
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность (убытки) за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г. в размере 73667,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара, Управления социальной поддержки и защиты населения Промышленного района г.о.Самара по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, также заявляет о пропуске срока исковой давности истцом и необходимости его применения т.к. предъявленные истцом требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, а на взыскание имущественного ущерба распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 208ГК РФ.
Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования Минюхина Н.Н. о взыскании убытков за несвоевременное назначение суммы возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец в 1986 году принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 02.08.1994г. признан инвалидом 3 группы, инвалидность связана с аварией на Чернобыльской АЭС, с утратой трудоспособности 40%, бессрочно.
Из материалов дела следует, что 28.10.2005 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары рассмотрел исковое заявление Минюхина о перерасчете выплачиваемых сумм в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и произвел перерасчет выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС начиная с 01.07.2000 г. по 31.10.2005 года; а также взыскал в его пользу за счет средств федерального бюджета задолженность по выплате ежемесячной денежной суммы за этот период в размере 133089,23руб..
03.03.2008г. Федеральный суд Промышленного района г. Самара, рассмотрев исковое заявление Минюхина о перерасчете вновь размера ежемесячных выплат в возмещение вреда за утраченное здоровье вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, принял решение об индексации производимых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС, в полном объеме за весь период, начиная с 01.01.2002 года по 31.12.2007год. Взыскав в его пользу недополученные за этот период компенсации в размере 82989,73руб. единовременно.
Суд считает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплатой суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям.
Из положений п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П следует, что нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума № 7, судам следует иметь ввиду, что поскольку задержка выплаты назначенных к выплате сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Также суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В материалах дела имеется расчет убытков, причитающихся выплате истцу за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г. в размере 73667,50 руб..
Суд считает необходимым принять во внимание расчет, предоставленный представителем истца, поскольку он выполнен арифметически правильно, кроме того, не был оспорен представителем ответчика ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Кроме того, вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремится к его более полному по объему возмещению.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области о применении срока исковой давности необоснованны, поскольку к требованиям граждан о возмещении ущерба их здоровью от ядерного воздействия, последствия которого могут проявляться по истечении длительных сроков, исковая давность не подлежит применению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате указанной суммы в возмещение вреда законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Минюхина Николая Николаевича - удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в пользу Минюхина Николая Николаевича убытки за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2007 г. в размере 73667,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 05.03.2011г..
Председательствующий: подпись О.А. Тулякова