РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбалко Юлии Евгеньевны к МП г. Самара « Самараводоканал», ООО «АКВА- СЕРВИС», Волковой Ларисе Павловне, Толкачеву Николаю Михайловичу, Минухиной Надежде Петровне, Зарешину Дмитрию Анатольевичу, Тутурову Дмитрию Алексеевичу, Еремину Михаилу Николаевичу, Жуковой Ольге Станиславовне, Вахе Николаю Борисовичу, Гольцевой Людмиле Константиновне об отмене проекта технических условий на водоснабжение жилых домов, выданное МП «Самараводоканал», обязании МП «Самараводоканал» не заключать договор на присоединение домов на 8 просеке и не заключать договор на поставку питьевой воды, признании согласования проекта разработанного ООО «Аква – Сервис» недействительным, обязании ответчиков самовольную водопроводную сеть демонтировать, либо произвести монтаж в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В 2007 году истица с целью обеспечения жилого дома центральным водоснабжением обратилась в МП «Самараводоканал» за разрешением на подключение к городской воде. 21.12.2007 года за № 5-01/2817 были выданы технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации для обеспечения водоснабжения индивидуального жилого <адрес> <адрес>. В 2008 году осенью за счет собственных средств была построена водопроводная магистраль в соответствии с проектом. В июле 2009 года были оформлены все необходимые документы и вновь построенный водопровод сдан в эксплуатацию. Так как строительство велось за её средства, то собственником сети водопроводной линии Д-110 мм от участка № <адрес> по <адрес> просеки является истица.
02.09.2009 года был заключен договор № 431/09 на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в жилых помещениях частного жилого фонда.
Летом 2009 г. группа дачников из 8 человек во главе с Толкачевым Н.М. без получения технических условий и необходимых согласований и разрешений, параллельно её водопроводу способом горизонтального бурения проложили трубу Д-110 мм на глубину по выходному колодцу 1,4 м (глубина промерзания грунтов Самарской области — 1,8 м).
С данным вопросом истица обратилась в МП «Самараводоканал», где её заверили, что технические условия на подключение данной самовольной трубы выданы не будут, т.к. нарушают строительные нормы и правила, эксплуатация двух водопроводных линий расположенных на расстоянии друг от друга менее 1 м не возможно. Охранная зона водопроводной линии, необходимая для обслуживания и ее эксплуатации, составляет 10 м, по 5 м в каждую сторону. Но, не смотря на данные заверения, работы по строительству водопровода прекращены не были. В 2010 году МП «Самаравоканал» в нарушении СНиП 2.04.02.-84* выдает проект технических условий на подключение самовольного водопровода с соседнего Балашовского переулка через два смежных земельных участков с выходом на 4 переулок и соединением с самовольно проложенной трубой Д-110 мм.
Согласие на подключение к частным сетям по Балашовскому переулку подписала Волкова Л.П..
С данными документами ответчики обратились в проектную организацию ООО «АКВА-СЕРВИС», которые в свою очередь разрабатывают проект на подключение самовольного водопровода с соседнего переулка, тем самым нарушив требования СНиП.
Земельные участки <адрес>
троих садоводов дачников расположены на протяжении её водопроводной
линии. Также со слов собственника сетей, Волковой Л. П., Толкачев Н.М.
обратился к ней с просьбой на подключение к ее трубопроводу, пояснив, что
на их переулке не хватает давления и якобы его к ней прислал МП
«Водоканал». Толкачев Н. М. продолжил работы по проектированию и
строительству самовольного водопровода, проложил трубу способом горизонтального бурения под двумя смежными земельными участками,
таким образом, они запитали самовольно проложенную трубу вдоль её водопровода.
При обращении в технических отдел МП «Самараводоканал» с просьбой о выдачи копий технических условий и копий нотариальных согласий на прокладку водовода через земельные участки с одного переулка на другой с целью недопущения нарушения СниПов, ей было отказано. При обращении в МП «Самараводоканал» с просьбой разобраться в данной ситуации и принять меры к детальной проверки проекта и технических условий, а также всех предоставленных документов была представлена отписка, согласно которой МП «Самараводоканал» не имеет ни какого отношения к происходящему.
Истица полагает, что именно на основании проекта тех. условий выданных МП «Самараводоканал» стало возможным разработка проекта ООО «АКВА-СЕРВИС», который в свою очередь дает возможность узаконить самовольный водопровод по 4-му переулку. Технически эксплуатация двух водопроводных линий расположенных на расстоянии менее 1,7 м. не возможна. В случае прорыва одного из водопроводов его ремонт без повреждения соседнего невозможно. Так же самовольный водопровод не дает возможности прокладки канализации, которую она собиралась проложить <адрес> 5, 5 «А», 8, 15 «А», 17 «А», 19, 20, 20 «А», выданный МП «Самараводоканал» отменить. Обязать МП «Самараводоканал» не заключать договор на присоединение и условия подключения жилых домов группы застройщиков по <адрес> не выдавать. Согласие на подключение к частным сетям, подписанное Волковой Л. П. считать не действительным. Проект разработанный ООО «АКВА-СЕРВИС» с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-84*считать не действительным. Самовольную водопроводную трубу Д-110 мм проложенную вдоль её водопровода длинною 140 метров от участка <адрес> <адрес> демонтировать. Расходы по демонтажу возложить на ответчиков.
В судебном заседании истца уточнила исковые требования, просит технические условия на водоснабжение домов по <адрес>А», выданный МП «Самараводоканал» отменить. Обязать МП «Самараводоканал» не заключать договор на присоединение домов по <адрес> просеке и не заключать договор на поставку питьевой воды. Согласование проекта разработанного ООО «АКВА- СЕРВИС» с нарушением СНиП 2.04.02.-84 считать недействительным. Обязать ответчиков самовольную сеть Д-110 мм проложенную вдоль ее водопровода длиной 140м. от <адрес> <адрес> демонтировать, либо произвести монтаж в соответствии с требованием СНиП 2.04.02-84, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчики Гольцова Л.К.,Толкачев Н.М., Соловьев В.В.,, Минухина Н.П., Еремин М.Н., Тутуров Д.А., Вахе Н.Б., представитель МП «Самараводоканал» по доверенности судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики ООО «АКВА- СЕРВИС», Зарешин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают.
Ответчики Жукова О.С., Волкова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по проектированию и строительству объектов капитального строительства, а также по их реконструкции и капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 48 ГрК РФ организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков обязаны предоставить технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также информацию о сроках действия технических условий и плате за подключение. Эксплуатирующая организация обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно п.12 Правил определения техусловий, технические условия определяются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения с учетом имеющегося резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а также с учетом принятых ей в соответствии с выданными ранее техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.13 Правил выдачи техусловий отсутствие на момент запроса указанных ресурсов является основанием для отказа в выдаче технических условий.
Иных оснований для отказа в выдаче технических условий на подключение в случае обращения правообладателя земельного участка действующими Правилами определения техусловий не предусмотрено.
Судом установлено, что Рыбалко Ю.Е. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 490316 выданное 08.02.2010 года У ФРС по Самарской области и свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 298909 выданное 30.09.2009 года УФРС по Самарской области.
В 2007 году истица с целью обеспечения жилого дома центральным водоснабжением обратилась в МП «Самараводоканал» за разрешением на подключение к городской воде. 21.12.2007 года за № 5-01/2817 были выданы технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации для обеспечения водоснабжения индивидуального жилого <адрес> <адрес>. В 2008 году осенью за счет собственных средств была построена водопроводная магистраль в соответствии с проектом. В июле 2009 года были оформлены все необходимые документы и вновь построенный водопровод сдан в эксплуатацию. Так как строительство велось за её средства, то собственником сети водопроводной линии Д-110 мм <адрес> <адрес> просеки является истица, что подтверждается актом границ балансовой принадлежности от 03.08.09 г. в материалах дела.
Согласно пояснений истицы, летом 2009 г. группа дачников из 8 человек во главе с Толкачевым Н.М. без получения технических условий и необходимых согласований и разрешений, параллельно её водопроводу способом горизонтального бурения проложили трубу Д-110 мм приблизительно на расстоянии 1 метра на глубину по выходному колодцу 1,4 м (глубина промерзания грунтов Самарской области — 1,4-2,0 м.п.).
Истица полагает, что прокладка вышеуказанной трубы ответчиками нарушает строительные нормы и правила, эксплуатация двух водопроводных линий расположенных на расстоянии друг от друга менее 1,7 м невозможно, т.к. при параллельной прокладке нескольких линий водоводов расстояние в плане между наружными поверхностями труб следует устанавливать с учетом необходимости защиты от повреждений смежных водоводов при аварии на одном из них, а именно применительно к существующему грунту на расстоянии не менее 1,7 м..
Судом установлено, что прокладка ответчиками, собственниками соседних земельных участков (ответчики физические лица), водопровода с соседнего переулка (Балашовский переулок) было произведено через два смежных земельных участка с выходом на 4 переулок на основании согласия владельца сети водопровода по соседнему переулку Волковой Л.П..
Согласно пояснений ответчиков в ходе судебного разбирательства, указанные действия (прокладку водопровода с соседнего переулка) ответчики были вынуждены произвести в результате того, что истица попросила слишком большие суммы денежных средств с каждого из собственников соседних земельных участков за подключение к своему водопроводу.
Из материалов дела следует, что после обращения правообладателей соседних земельных участков Толкачева Н.М., Минухиной Н.П., Зарешина Д.А., Тутурова Д.А., Еремина М.Н., Жуковой О.С., Ваха Н.Б., Гольцевой Л.К. в МП г.Самары «Самараводоканал» и при подготовке проекта технических условий были учтены требования п.12 правил определения технических условий, т.е. был произведен анализ резерва мощностей по производству соответствующего вида ресурсов (воды) и пропускной способности сетей водоснабжения.
МП г.Самары «Самараводоканал» с учетом проведенного анализа определило наличие технической возможности подключения к сетям водоснабжения вышеназванных домов. Оснований для отказа, указанных в п.12 Правил выдачи техусловий, установлено не было.
В материалах дела имеются договора присоединения от 26.07.2010 года, заключенные между МП г.Самары «Самараводоканал», Волковой Л.П. и ответчиками Толкачевым Н.М., Минухиной Н.П., Зарешиным Д.А., Тутуровым Д.А., Ереминым М.Н., Жуковой О.С., Ваха Н.Б., Гольцевой Л.К. (Владельцы объектов), в соответствии с которыми МП г.Самары «Самараводоканал» (исполнитель) обеспечивает техническую возможность получения Заказчиком (Волковой Л.П.) дополнительной нагрузки в точках присоединения к системе водоснабжения и (или) отведения Исполнителя для водоснабжения и водоотведения жилых домов по <адрес>, принадлежащих Владельцам объектов, а Заказчик и Владельцы объекта обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящих договоров.
Судом установлено, ответчиками Толкачевым Н.М., Минухиной Н.П., Зарешиным Д.А., Тутуровым Д.А., Ереминым М.Н., Жуковой О.С., Ваха Н.Б., Гольцевой Л.К.произведена оплата за услуги- обеспечение технической возможности присоединения объектов капитального строительства, что подтверждается квитанциями в материалах дела.
В соответствии с приложениями №1,№2 к указанным договорам определены условия подключения Заказчика и Владельцев объектов к сети для водоснабжения.
В соответствии с п.1.6 указанных договоров дата обеспечения технической возможности – 30 ноября 2012 года.
Согласно пояснений представителя ответчика МП г.Самары «Самараводоканал» подключение к сети для водоснабжения вышеуказанных физических лиц (ответчиков) будет производится в апреле 2011 года, после проверки и акта выхода на место сотрудников МП г.Самары «Самараводоканал», в результате чего с каждым из выщеуказанных лиц будет составлен акт присоединения и в последствии заключен договор на отпуск питьевой воды. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Таким образом, учитывая, что истицей объективных и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате заключения ответчиками вышеуказанных договоров на присоединение домов на 8 просеке, не представлено, принимая во внимание, что срок оформления актов о присоединении установленный до апреля 2011 года не истек, доводы истицы о нарушении ее прав носят предположительный характер (…в случае прорыва..), суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований Рыбалко Ю.Е. к МП г. Самара « Самараводоканал», ООО «АКВА- СЕРВИС», Волковой Ларисе Павловне, Толкачеву Николаю Михайловичу, Минухиной Надежде Петровне, Зарешину Дмитрию Анатольевичу, Тутурову Дмитрию Алексеевичу, Еремину Михаилу Николаевичу, Жуковой Ольге Станиславовне, Вахе Николаю Борисовичу, Гольцевой Людмиле Константиновне об отмене проекта технических условий на водоснабжение жилых домов, выданное МП «Самараводоканал», обязании МП г.Самары «Самараводоканал» не заключать договор на присоединение домов на 8 просеке и не заключать договор на поставку питьевой воды.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании недействительным согласования проекта разработанного ООО «Аква-Сервис» по водоснабжению линии МП г.Самары «Самараводоканал», поскольку в материалах дела проекта разработанного организацией указанной истицей не имеется, доказательств обратного истицей не представлено.
Из материалов дела следует, что 30.03.2010 года, заключен договор между Толкачевым Н.М. и ООО «АКВА-СЕРВИС». Предметом которого является комплекс услуг по подготовке и оформлению комплекта документов по водоснабжению линии по адресу <адрес>, от <адрес>, через участок №а по <адрес>/ балашовский переулок и участок № по <адрес>/<адрес> на <адрес>, <адрес> по ул. 8просека/4 переулок, в комплект которого входит проект на линию водопровода, включающей водомерные узлы, согласованный с МП «Самараводоканал».
Судом установлено, что проект относительно наружных сетей водоснабжения <адрес>, <адрес>. 4 переулок <адрес> – заказчиков Анисимова Ю.С.. Тутурова Д.А., Жукова О.С., Зарешина Д.А., Минухиной Н.П., Вахе Н.Б., Еремина М.Н., Толкачева Н.М., Левашкина А.М., Гольцевой Л.К. разработан ООО Строительная компания «РСВ».
Именно указанный проект согласован с МП г.Самара «Самараводоканал» 03.08.2010 года, срок действия согласования 1 год, что подтверждается соответствующей отметкой на проекте.
Доказательств, свидетельствующих, что разработанный проект решения ООО Строительная компания «РСВ», принятый в рабочих чертежах, не соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суду не представлены.
Поскольку суд не находит законных оснований для удовлетворения указанных выше требований Рыбалко Ю.Е., суд считает неподлежащими удовлетворению также требования об обязании ответчиков самовольную водопроводную сеть демонтировать, либо произвести монтаж в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84.
Ссылку истицы на независимое экспертное заключение ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» (л.д. 11) о том, что самовольно уложенный трубопровод подлежит демонтажу, суд оставляет без внимания, поскольку указанное заключение не имеет даты составления, порядкового номера, указанные выводы сделаны без проведения акта осмотра, документов, подтверждающих право организации на проведение соответствующего вида работ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыбалко Юлии Евгеньевны к МП г. Самара « Самараводоканал», ООО «АКВА- СЕРВИС», Волковой Ларисе Павловне, Толкачеву Николаю Михайловичу, Минухиной Надежде Петровне, Зарешину Дмитрию Анатольевичу, Тутурову Дмитрию Алексеевичу, Еремину Михаилу Николаевичу, Жуковой Ольге Станиславовне, Вахе Николаю Борисовичу, Гольцевой Людмиле Константиновне об отмене проекта технических условий на водоснабжение жилых домов, выданное МП «Самараводоканал», обязании МП «Самараводоканал» не заключать договор на присоединение домов <адрес> и не заключать договор на поставку питьевой воды, признании согласования проекта разработанного ООО «Аква – Сервис» недействительным, обязании ответчиков самовольную водопроводную сеть демонтировать, либо произвести монтаж в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 26.01.2011 года.
Председательствующий: О.А.Тулякова