Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 января 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Агишевым Денису Валентиновичу, Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что 19.09.2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Агишевым Д.В. был заключен кредитный договор №5855 о предоставлении ответчику кредита в сумме 295 000рублей на срок по 19.09.2018г. с начислением 12,75% процентов годовых.
В обеспечение кредитного договора 19.09.2008г. с Агишевой Н.Г. был заключен договор поручительства №5855/1. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил полностью, вся сумма была передана ответчику, факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Задолженность по кредитному договору на день обращения в суд с иском составила 308437,43руб.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору №5855 от 19.09.2008г. в сумме 308437,43руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6284,37руб..
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.
Ответчик Агишев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
Ответчица Агишева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом принимается признание иска ответчиком Агишевым Д.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.09.2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 и Агишевым Д.В. был заключен кредитный договор №5855 о предоставлении ответчику кредита в сумме 295 000рублей на срок по 19.09.2018г. с начислением 12,75% процентов годовых.
В обеспечение кредитного договора 19.09.2008г. с Агишевой Н.Г. был заключен договор поручительства №5855/1, которая приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается мемориальным ордером от 19.09.2008г..
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В свою очередь ответчик Агишев Д.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 29.10.2010г., согласно которого: просроченный основной долг 275022,54руб., просроченные проценты 30575,25руб., неустойка за просроченные проценты 2839,64руб., размер которой у суда не вызывает сомнений, последнее погашение кредита ответчиком было произведено 20.01.2010г., в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с решением Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам № 159/2/5 от 28.12.2009г. по кредитному договору № 5855 от 19.09.2008г. сумма просроченного основного долга в размере 16897,64руб., начисленная за период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г., но не уплаченная в срок, переведена в разряд срочной ссудной задолженности.
20.01.2010г. между истцом и ответчиком Агишевым Д.В. заключено соответствующее соглашение о погашении задолженности по кредитному договору, оформлено срочное обязательство №2, заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства.
Согласно п. 5.2.5. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором……..
Из материалов дела видно, что для обеспечения кредитного договора 19.09.2008г. с Агишевой Н.Г. был заключен договор поручительства №5855/1.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно указанного выше договора поручительства, субсидиарная ответственность сторонами по договору не предусмотрена.
При таких обстоятельствах сумма долга, а также сумма процентов указанная в требованиях истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку ответчица Агишева Н.Г., согласно договора поручительства обеспечивал исполнение заемщиком Агишевым Д.В. обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес ответчиков направлялись письма с требованием об исполнении кредитного обязательства, однако указанные письма оставлены без внимания ответчиками.
Таким образом, учитывая, что ответчики имеют перед истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 308437,43руб. по состоянию на 29.10.2010г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308437,43руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 6284,37 рублей, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Агишева Дениса Валентиновича, Натальи Геннадьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 308437,43 руб. (из них просроченный основной долг 275022,54руб., просроченные проценты 30575,25руб., неустойка за просроченные проценты 2839,64руб.)
Взыскать солидарно с Агишева Дениса Валентиновича, Натальи Геннадьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 расходы по оплате госпошлины в сумме 6284,37руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий О.А.Тулякова