Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карауловой Анны Алексеевны к ООО "Стройград" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Стройград", в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства, что 17.12.2008 года между Карауловой А.А. и ООО «Стройград» был заключен Договор № 149 долевого участия в строительстве многоэтажного дома в <адрес> в <адрес>.
В соответствии с условиями договора истица оплатила стоимость работ по строительству квартиры в сумме 2732100 руб..
Согласно п.1.2. договора срок передачи квартиры в собственность дольщику определен 01.10.2009г. (3-й квартал 2009г.). Однако, до настоящего времени, застройщик не завершил строительство дома и не передал квартиру дольщику.
Согласно п. 5.2 договора застройщик в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию позднее 3 квартала 2009г. выплачивает дольщику 0,1% от суммы внесенных средств за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2009г..
Н основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика выплатить неустойку в размере 172122руб. за период с 19.10.2010г. по 20.12.2010г.. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000руб..
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ООО "Стройград" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав истцу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.12.2008 года между Карауловой А.А. и ООО «Стройград» был заключен Договор № 149 долевого участия в строительстве многоэтажного дома в <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 1.1. Договора «Застройщик» осуществляет строительство10-ти этажного панельного жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., номер 8 на 2 этаже, в секции 6, расположенную в указанном жилом доме.
Во исполнение условий п.2.1. Договора истица уплатила за указанную квартиру 2732100руб., о чем свидетельствуют справка в материалах дела.
Согласно п. 1.2. Договора срок передачи квартиры в собственность дольщику 3 квартал 2009г..
Однако до настоящего времени передача указанной квартиры истице не произведена, строительство не окончено, договорные обязательства застройщиком не исполнены. Ответчиком не представлено суду доказательств и возражений в опровержение вышеуказанных доводов истицы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что застройщик по каким-либо обстоятельствам не несет ответственности за ненадлежащее исполнение вышеуказанных обязательств.
Согласно п.5.2.Договора в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию позднее 3 квартала 2009г., застройщик выплачивает дольщику 0,1 % от суммы внесенных средств за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2009г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).
Согласно представленному истицей расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 172122,3руб. (2732100х 0,1% /100% х 63дня) (с 19.10.2010г. по 20.12.2010г.)
Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Карауловой А.А. о взыскании с ООО "Стройград" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Однако, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, переданных истицей по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере 12 000 руб..
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карауловой Анны Алексеевны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройград" в пользу Карауловой Анны Алексеевны неустойку за нарушение сроков по договору в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3500руб., а всего взыскать 15500руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий подпись О.А.Тулякова