Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Татьяны Николаевны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж к ответчику, в обоснование своих требований указала следующие обстоятельства, что она с 2002г. пользуется гаражом около <адрес>.
При обращении в УФАКОН по Самарской области истице пояснили, что сведения на земельный участок по указанному адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Из УФРС по Самарской области были получены сведения о том, что записи о регистрации права на указанный земельный участок и расположенном на нем строении отсутствуют.
В настоящее время истица обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка, занимаемого капитальным гаражом, но получила ответ о возврате документов, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости (гараж), в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.
В судебном заседании истица, представитель истицы по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.
Председатели третьих лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.222 ГК РФ самовольный постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3.ст.222ГК РФ).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.
Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение – гараж представляет собой самовольное строение, общей площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>.
Из пояснений истицы следует, что она самовольно за счет собственных средств построила указанный гараж в 2002г.. С момента постройки гаража и по настоящее время пользуется указанным гаражом.
При обращении истицы в Министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка, занимаемого капитальным гаражом, был получен ответ о возврате документов, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости (гараж).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.08.2010г. сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>/н, площадь 19 кв.м. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что указанный гараж является самовольным строением, поскольку выстроено без получения соответствующих разрешений.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 указанной нормы закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы истицы о том, что ее гараж соответствует санитарным нормам и правилам, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, из технического заключения, экспертного заключения следует, что указанный гараж соответствует требованиям СНиП, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Между тем, выводы экспертов сделаны на основе документов, предоставленных истицей, вышеуказанные выводы сделаны без выезда на территорию и осмотра спорного гаража.
К техническому заключению по инженерно- техническому обследованию, представленному истицей суд относится критично, поскольку данное обследование так же проводилось на основании документов предоставленных истицей, без выезда для осмотра гаража.
Также суд не может признать законной и обоснованной ссылку истицы и ее представителя в качестве подтверждения своих заявленных требований на решение №132 исполнтельного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от 03.06.1958 года, поскольку в п.2 указанного документа определено начатое стоительство хозйственных сараев по <адрес> прекратить и вопрос о строительстве хозяйственных сараев на <адрес> согласовать с отделом по делам строительства и архитектуры г.Куйбышева. Однако документов, подтверждающих указанное согласование, суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный земельный участок истице в установленном порядке не предоставлялся для целей строительства гаража, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Татьяне Николаевне к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное строение (гараж) по адресу <адрес>, около <адрес> - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011г.
Председательствующий О.А.Тулякова