РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РОСБАНК» к Щепетову Денису Владимировичу, Тепцовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требования указав следующее, что 22.09.2005 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского Филиала и Щепетовым Д.В. был заключен Договор № 63021000003017210905 о предоставлении кредита.
Согласно условиям Договора клиенту Банком был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на неотложные нужды. Процентная ставка была установлена в размере 24 % годовых. Срок возврата кредита 27.12.2009 г.
В соответствии с условиями Договора, возврат кредита и начисленных процентов должен осуществляться клиентом в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита, Банком выполнены полностью. Факт зачисления денежных средств, подтвержден выпиской Банка по счету должника. Использование предоставленного кредита клиентом подтверждается также выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Тепцовой О.Н. был заключен Договор поручительства.
Щепетов Д.В. не исполнил принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного порядка возврата кредита и начисленных на него процентов. Банком заемщику и поручителю, неоднократно направлялись требования о досрочном и полном объеме возврате кредита. Однако, ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 118 974,95 рублей, госпошлину в размере 3 579,50 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Щепетов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму задолженности по основному долгу признал в полном объеме, задолженность по оплате процентов признал в сумме 35000руб., в остальной части исковые требования не признал.
Ответчица Тепцова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22.09.2005 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского Филиала и Щепетовым Д.В. был заключен Договор № 63021000003017210905 о предоставлении кредита.
Согласно условиям Договора клиенту Банком был предоставлен кредит в размере 60 ООО рублей на неотложные нужды. Процентная ставка была установлена в размере 24 0 о годовых. Срок возврата кредита 27.12.2009 г.
В соответствии с условиями Договора возврат кредита и начисленных процентов должен осуществляться клиентом в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, видно из представленного лицевого счета, о движении денежных средств.
Щепетов Д.В. не исполнил принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного порядка возврата кредита и начисленных на него процентов.
Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому: сумма задолженности по основному долгу 43957,10руб., проценты – 50623,15руб., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета- 24394,70руб..
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Тепцовой О.Н. 22.09.2005 г. был заключен Договор поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что последнее погашение по кредиту произведено заемщиком в апреле 2008г.. Срок договора поручительства согласно п. 11 договора определен до 22.09.2009 г., иск заявлен 27.07.2010 г. Т.е. на момент предъявления требования банком в суд истек срок, на который был заключен договор поручительства, в связи с чем, поручительство прекращено.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности в солидарном с заемщиком порядке с поручителя Тепцовой О.Н. не имеется.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.09.2005г. о предоставлении кредита банком была установлена комиссия за ведение ссудного счета 0,9% от суммы кредита ежемесячно.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в расчет задолженности по взиманию с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, размер комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора не предусмотрен.
Согласно предоставленному расчету, банк просит взыскать задолженность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета - 24 394,70 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Щепетову Денису Владимировичу, Тепцовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Щепетова Дениса Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору - 94 580, 25 коп., а также госпошлину в размере 3 037,40 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 15.02.2011г..
Председательствующий подпись О.А.Тулякова