Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 марта 2011г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Акулинина Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Тополя Оксане Викторовне о понуждении к оформлению документов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что .......... заключил с ответчиком договор розничной купли – продажи .........Д, согласно которого ИП Тополя О.В. приняла на себя обязательства передать в собственность Акулинина Д.В., а Акулинин Д.В. принять и оплатить металлическую дверь в количестве 1 шт., серии «Омега». Согласно п.2 договора, ответчик оказывает дополнительные услуги Акулинину Д.В. по монтажу двери в проем в месте передачи товара. Общая стоимость договора согласно п.3 договора составляет 16800руб.. Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не подписал акт о приемке двери; не выдал истцу гарантийный талон, который обязан был выдать в соответствии с п. 1.9 заключенного договора; не оформлен должным образом паспорт на дверь (в нем отсутствует дата продажи, Ф.И.О. продавца и печать). .......... истцом была подана претензия, однако ответа до настоящего времени не получено. На основании изложенного просит суд обязать ИП Тополя О.В. подписать акт о приемке двери и дополнительных услуг по монтажу, выдать гарантийный талон, оформить паспорт на дверь указав дату продажи, данные продавца и поставить печать, оформить товарную накладную указав фамилию грузополучателя и плательщика, а также адрес доставки, письменно информировать кто выполняет гарантийные обязательства в отношении двери, составить договор в двух экземплярах, один из которых после подписания передать истцу, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000руб..
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснения в объеме изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика Каплев А.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части подписания акт о приемке двери и дополнительных услуг по монтажу, выдаче гарантийного талона, оформлении паспорта на дверь с указанием даты продажи, данных продавца, оформлении товарной накладной указав фамилию грузополучателя и плательщика, в остальной части исковые требования не признал, считает их не обоснованными.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах. Статьей 6 указанного закона изготовитель обязан обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, сторонами не оспаривается, что .......... истец заключил с ответчиком договор розничной купли – продажи .........Д, согласно которого ИП Тополя О.В. приняла на себя обязательства передать в собственность Акулинина Д.В., а Акулинин Д.В. принять и оплатить металлическую дверь в количестве 1 шт., серии «Омега». Согласно п.2 договора, ответчик оказывает дополнительные услуги Акулинину Д.В. по монтажу двери в проем в месте передачи товара.
Согласно п.3 договора общая стоимость настоящего договора составляет 16888руб.. Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.
В соответствии с п.1.9. договора вместе с дверью продавец передает паспорт на дверь и гарантийный талон. Согласно п. 1.10 истец должен был подписать акт о приемке двери и дополнительных услуг по монтажу.
Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. .......... ООО ИП Тополя О.В. была получена претензия, однако требования истца добровольно выполнены не были.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении к оформлению докаментов: подписать акт о приемке двери и дополнительных услуг по монтажу, оформить паспорт на дверь указав дату продажи, данные продавца, оформить товарную накладную указав фамилию грузополучателя и плательщика, а также адрес доставки, письменно информировать кто выполняет гарантийные обязательства в отношении двери, заверив их печатью законны и обоснованны, кроме того признаются ответчиком.
Проверив требования истца о понуждении ответчика составить договор в двух экземплярах, суд считает указанное требование не основанным на законе, т.к. в соответствии с п. 1.14 договора, договор составлен в одном экземпляре, который хранится у продавца, кроме того истцом не оспаривается, что ему была выдана копия договора.
Законным и обоснованным, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает и требование истца о взыскании морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости подлежащим удовлетворению частично в сумме 500руб.
Требовании истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, суд считает удовлетворению не подлежащими, т.к. не представлены доказательства таких расходов.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акулинина Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Тополя Оксане Викторовне о понуждении к оформлению документов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Тополя Оксану Викторовну подписать акт о приемке Акулининым Дмитрием Викторовичем двери и дополнительных услуг по монтажу, оформить паспорт на дверь указав дату продажи, данные продавца, оформить товарную накладную указав фамилию грузополучателя и плательщика, а также адрес доставки, письменно информировать кто выполняет гарантийные обязательства в отношении двери, заверив их печатью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тополя Оксаны Викторовны в пользу Акулинина Дмитрия Викторовича моральный вред в сумме 500 (пятьсот)руб., в остальной части в иске – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тополя Оксаны Викторовны госпошлину в доход государства в сумме 2000(две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Ю.Сёмин