РЕШЕНИЕ (копия)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара
в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безеновой Маргариты Васильевны к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Безенова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк», в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение №, площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска ссылается на то, что она с 1983 г. проживает в комнате № по адресу <адрес>. Комната № была предоставлена ей «Молочным Комбинатом «САМАРАЛАКТО» в силу возникших трудовых отношений с предприятием в 1981 году.
До настоящего времени Открытое акционерное общество «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность занимаемую ею комнату и отказывается осуществить эту передачу, настаивая на заключении с ней договора найма на условиях отличных от условий договора социального найма, что нарушает ее жилищные права.
Не передача предприятием, а в дальнейшем МК «САМАРАЛАКТО», в муниципальную собственность полученного в собственность недвижимого имущества по ничтожной сделке не может служить основанием по ограничению права истицы на приватизацию.
Представитель истицы по доверенности Ложкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Компании Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компании Юнимилк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истица Безенова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1983 г., что подтверждается адресной справкой от 22.12.2010г. и копией паспорта.
01.04.2010г. между ОАО «Компания ЮНИМИЛК» и Безеновой М.В. был заключен договор найма жилого помещения №, площадью 12,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
Суд признает установленным, что истица занимает жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты, в доме по адресу: <адрес>.
19 августа 1993 года между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Самаралакто» (в настоящее время ОАО «Самаралакто») заключен договор №19, которому АООТ «Самаралакто» передало в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание общежития по <адрес>. Право собственности на здание общежитие зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области 7 октября 2004 года.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения и переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав, на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со
статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает
право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и
муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имуществ государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 года включение здания общежития по <адрес> в состав приватизированного имущества ОАО «Самаралакто» признано незаконным. Однако, в удовлетворении заявления прокурора о признании частично недействительными решений, договора, свидетельств и применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Куйбышевский молочный комбинат» в части включения в уставной капитал образуемого АООТ «Самаралакто» здания общежития по <адрес>, отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в 1993 году общежитие, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Суд принимает во внимание, что на основании статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.
В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Безенова М.В. право на приватизацию жилья ранее не использовала, о чем свидетельствует справка Самарского филиала ФГУП «РТИ - федеральное БТИ».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004 г., не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 года, а так же жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установлено, что с 07.09.1981 г. Безенова М.В. состояла в трудовых отношениях с филиалом «Молочный комбинат «Самаралакто», уволена 15.01.1998г. в связи с инвалидностью 2 группы.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в 1983 году
государственным предприятием «Куйбышевский молочный комбинат» в силу трудовых отношений с указанным предприятием.
Согласно сообщению заместителя главного инженера отделения ФГУП «РТИ- федеральное БТИ» от 14.02.2011 г., в материалах инвентарного дела <адрес> в <адрес> имеется нумерация жилых секций без указания нумерации комнат, в связи с чем направлено письмо директору ОАО Компания «ЮНИМИЛК» с просьбой предоставления информации о нумерации комнат в доме.
Судом установлено, что до настоящего времени нумерация комнат в <адрес> в <адрес> не присвоена. Тем не менее, фактическое занятие истцом комнаты № по вышеуказанному адресу, подтверждается материалами дела.
Суд принимает во внимание, что отсутствует вина Безеновой М.В. в том, что в доме имеется нумерация жилых секций без указания нумерации комнат. Указанное обстоятельство не может препятствовать истице в реализации гарантированного права на приватизацию жилого помещения. Факт проживания Безеновой М.В. в комнате № по вышеуказанному адресу у суда сомнений не вызывает.
Из технического паспорта следует, что занимаемое истцом жилое помещение имеет жилую площадь 12,2 кв.м., общую площадь 12,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов террас, веранд и хол.кладовых 0,8 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Безеновой М.В. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безеновой Маргариты Васильевны удовлетворить.
Признать за Безеновой Маргаритой Васильевной право собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 12,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов террас, веранд и хол.кладовых 0,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 22.02.2011г.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу__________________________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: