Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2011г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Митиной Ольги Александровны к Митину Анатолию Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения – .......... .......... .........., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ............ Кроме него в указанной квартире зарегистрирован ответчик – Митин А.Л., который более двух лет в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании жилья. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: .......... .........., обязать отдел Федеральной Миграционной службы РФ Промышленного района г.Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из спорной квартиры.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: .......... .......... отдел Федеральной Миграционной службы РФ Промышленного района г.Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. Принимая во внимание согласие истицы, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не являющегося в судебные заседания без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающих рассмотрение дела по существу.
Заинтересованное лицо - Митина К.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ответчик по указанном адресу не проживает уже более двух лет.
Представитель УФМС РФ в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ ......... от ...........), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.
Из объяснений истицы, которые подтверждаются материалами дела, следует, что она является собственником жилого помещения – .......... шоссе в .........., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ............ Согласно справке выданной ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от ........... в указанной квартире зарегистрированы истицы Митина О.А., Митина К.А. – дочь истицы и ответчик Митин А.Л.. Митин А.Л., более двух лет в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании жилья
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку считает их показания правдивыми и которые пояснили, что более двух лет ответчик в спорной квартире не проживает, вывез свои вещи и переехал на другое постоянное место жительства, которое им неизвестно.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что .......... ........... .......... не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, поэтому регистрация в ней носит формальный характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Митиной Ольги Александровны к Митину Анатолию Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Митина Анатолия Леонидовича, ........... рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой ......... расположенной по адресу: .......... .......... ...........
Обязать отдел в Промышленном районе г.Самара Федеральной Миграционной службы РФ в .......... снять с регистрационного учета Митина Анатолия Леонидовича, ........... рождения по адресу: .......... ...........
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сёмин С.Ю.