О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011г. Промышленный районный суд г.Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Анипченко Алексея Александровича к Базылеву Николаю Анатольевичу, Ракову Сергею Федоровичу об устранении нарушений прав собственника на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании собственностью в виде земельного участка и перенести самовольно возведенный гараж с пристроем в виде второго этажа на расстоянии не менее 6 метров от границы его земельного участка адресу: .........., ..........
Представитель истца в предварительном судебном заседании, по доверенности, поддержала исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.
В ходе предварительного слушания к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Раков С.Ф.
Базылев Н.А. в судебном заседании считает исковые требования не обоснованными, т.к. ранее истцом уже предъявлялись аналогичные исковые требования от которых истец отказался, отказ принят судом.
Представитель Ракова С.Ф., по доверенности, просит прекратить производство по делу, т.к. в марте 2010г. Анипченко А.А. оказался от аналогичных исковых требований которые были приняты судом, а также пояснила, что спорное строение которое истец просит перенести является недвижимым имуществом имеет технический паспорт и почтовый адрес: .......... обозначено в техническом паспорте под литером Г, поэтому считает исковые требования не подлежащими рассмотрению.
В предварительном судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу определение Промышленного районного г.Самара от ........ принятое по гражданскому делу ......... по иску Анипченко Алексея Александровича, Терентьева Андрея Васильевича к Базылеву Николаю Анатольевичу, Ракову Сергею Федоровичу об устранении нарушений прав собственника. Исковыми требованиями были устранение нарушения права собственности на земельный участок путем сноса самовольно возведенного Базылевым Н.А. и Раковым С.Ф. строения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ........ определение Промышленного районного г.Самара от ........ принятое по гражданскому делу ......... по иску Анипченко Алексея Александровича, Терентьева Андрея Васильевича к Базылеву Николаю Анатольевичу, Ракову Сергею Федоровичу об устранении нарушений прав собственника оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Из названного определения Промышленного районного суда и искового заявления Анипченко А.А. видно, что его доводы и предмет спора уже являлись предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
В связи с изложенным суд считает гражданское дело по иску Анипченко Алексея Александровича к Базылеву Николаю Анатольевичу, Ракову Сергею Федоровичу об устранении нарушений прав собственника на земельный участок подлежащим прекращению, т.к. определением Промышленным районным судом г.Самара от 04.03.10г. принят отказ Анипченко А.А. от иска по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу 13.04.10г.
Руководствуясь п.2 ст. 220, 221, 371 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя Ракова С.Ф. удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по иску Анипченко Алексея Александровича к Базылеву Николаю Анатольевичу, Ракову Сергею Федоровичу об устранении нарушений прав собственника на земельный участок - прекратить, в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда .......... от ........ по гражданскому делу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.
Разъяснить Анипченко А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Сёмин С.Ю.