о признании приватизации состоявшейся

23 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С. Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску Давыдовой Светланы Петровны к Департаменту управления имуществом администрации г. Самары о признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих исковых требований указав, что ........... истица и Давыдов Г.М. обратились в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» с заявлением о приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ............ На момент обращения нанимателем квартиры являлся Давыдов Г.М., в квартире были зарегистрированы истица, Давыдов Г.М., Давыдов В.Л., который от участия в приватизации отказался. Однако ........... Давыдов Г.М. умер. В октябре 2010г. истица вновь обратилась в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» за предоставлением информации о состоянии приватизации. В письме .......... от ........... ей было сообщено, что договор передачи квартиры в собственность граждан подписан Департаментом управления имущества г.о.Самара и не подписан нанимателем квартиры – Давыдовым Г.М., умершим ............ На основании изложенного просит признать приватизацию ..........., общей площадью 44,4 кв.м., в ........... в ........... в ..........., состоявшейся; включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру; признать за истицей право собственности а указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Данилолва Н.А., поддержала исковые требования в объеме, изложенном в заявлении.

Представитель Департамента управления имуществом администрации г. Самары, по доверенности Воронина Е.А., в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, нотариус Каширина Л.Е., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки в судебное заседание не известила.

Заинтересованное лицо – Давыдов В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив свою волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела видно, что Давыдова С.П. и Давыдов Г.М., умерший ........... проживали в квартире по адресу: ............ ........... Давыдова С.П. и Давыдов Г.М. обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о подготовке пакета документов на приватизацию указанной квартиры. Договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации был подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара, но не подписан Давыдовой С.П., Давыдовым Г.М., т.к. Давыдов Г.М. ........... скоропостижно скончался.

Суд приходит к выводу, что Давыдов Г.М. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако, по независящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку наследодатель завещания не оставил, то в соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Однако согласно ст. 1113 ГК РФ является день смерти гражданина.

Из свидетельства о смерти видно, что Давыдов Г.М. умер ...........

Из ответа на запрос нотариуса г.Самары Кашириной Л.Е., видно, что после смерти Давыдова Г.М., умершего ........... наследственное дело не заводилось.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу имущества, признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдовой Светланы Петровны к Департаменту управления имуществом администрации г. Самары о признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности – удовлетворить.

Признать приватизацию ........... состоявшейся.

Включить в наследственную массу имущества Давыдова Георгия Моисеевича умершего ........... ? доли ............

Признать за Давыдовой Светланой Петровной право собственности на ............

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.