решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой ЛК к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павлова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер № на 9-м этаже, секции 1, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Павловой Л.К. был заключен договор № долевого участия в строительства многоквартирного дома <адрес>. Согласно данному договору ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № на 9-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в секции 1 строящегося дома по <адрес>.

Истец свои обязательства по оплате долевого участия выполнил полностью, что подтверждается: предварительным договором№№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору о зачете суммы займа в счет оплаты квартиры. Ответчик со своей стороны осуществил постройку жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время строительство завершено, в доме живут жильцы.

Однако, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на долю и распоряжаться ею как собственник, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истицы Павловой Л.К. по доверенности Ефимов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск Павловой Л.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.К. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, городе Самара, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 5,56 кв.м.), номер № на 9 этаже, в секции 1, расположенную в указанном жилом доме. Срок передачи квартиры в собственность дольщику – 3 квартал 2008 года.

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия, что подтверждается предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к данному договору о зачете суммы займа в счет оплаты квартиры. (л.д. 11-13).

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» является застройщиком объектов капитального строительства: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истицей обязанности по нему, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной квартире № (строительный), имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме по строительному адресу <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Павловой Л.К. право собственности на вышеуказанную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой ЛК удовлетворить.

Признать за Павловой ЛК право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 3-х комнатной квартире номер № (строительный), имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес> (адрес строительный) (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: