РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело .... по иску Юшанковой Н.С., Столяровой Т.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2010 года они решили приватизировать комнату .... ..., где истцы проживают с 2007 года.
Истцы обратились с заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с просьбой о передаче комнаты в собственность, однако письмом от ... им было отказано, в связи с тем, что ... в ... имеет статус общежития и не подлежит приватизации.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на жилое помещение – комнату ...., расположенную по адресу: ... общей площадью 12,2 кв. м., жилой площадью 11,2 кв.м. в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен МПЭСО г.о. Самара.
В судебном заседании представитель истцов – Руднева Н.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного письменного отзыва.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает на основании представленного письменного отзыва.
Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самара по доверенности Эйрих А.И. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного письменного отзыва.
Суд, заслушав представителя истцов, представителя Администрации г.о. Самара, представителя МПЭСО г.о. Самара, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного
или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что Юшанкова Н.С. с ... проживает и зарегистрирована в комнате ...., расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором найма жилого помещения от ... и справкой с места жительства. На имя Юшанковой Н.С. открыт лицевой счет .....
Также судом установлено, Столярова Т.А. с ... проживает и зарегистрирована в комнате ...., расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором найма жилого помещения от ... и справкой с места жительства. На имя Столяровой Т.А. открыт лицевой счет ..... До указанной даты Столярова Т.А. с ... также проживала в указанном общежитии, что подтверждается свидетельством .... о регистрации по месту пребывания (л.д. 41).
На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по ... 173-р от ... объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: ... включен в реестр муниципального имущества г.о.Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и преданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната ....), куда были вселены истцы, утратило статус общежития с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть с ....
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справки Администрации сельского поселения ... от ... Столярова Т.А. была постоянно зарегистрирована по адресу: ... совместно с матерью с ... С достижением 14-летнего возраста была зарегистрирована с ... по ... по адресу: ....
Согласно справкам Администрации сельского поселения ... ..., Республиканского ГУП «Карачаево-Черкессктехинвентаризация», Столярова Т.А. в приватизации не участвовала.
Согласно справки ООО «Единый расчетно-кассовый центр» ... от ..., Юшанкова Н.С. с ... по ... была зарегистрирована по адресу: ...6, с ... по
... по адресу: ...5. Согласно справки Отделения УФМС России по ... в ... от ..., Юшанкова Н.С. с ... по ... была зарегистрирована по адресу: ...2.
Согласно справкам ГУП ... «Центр технической инвентаризации» Кинель-Черкасский филиал, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Ноябрьский отдел, Юшанкова Н.С. приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию не использовала.
Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ..., ответам Управления Росреестра по ..., истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение общая площадь комнаты 12,2 кв.м., жилая площадь 11,2 кв.м., подсобная 1,0 кв.м.
Из письма Департамента управления имуществом г. о. Самары от ... следует, что истцы подавали заявление о приватизации спорного жилого помещения, но получили отказ, что нарушает их право на приватизацию.
Доказательств того, что комнате присвоен статус специализированного жилищного фонда ответчик суду не представил, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что истцам не может быть передана спорная комната в собственность в порядке приватизации, поскольку они фактически пользуются не изолированными жилыми помещениями, а койко-местом, суд считает не состоятельными, поскольку истцы выразили свое согласие на приобретение спорной комнаты в общую долевую собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юшанковой Н.С., Столяровой Т.А. – удовлетворить.
Признать за Юшанковой Н.С., Столяровой Т.А. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение – комнату ...., ..., общей площадью 12,2 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Председательствующий подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: