Решение
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску Николаевой В.А. к Маричеву И.В. о разделе жилого дома и выделе доли в натуре,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Данная доля ей была подарена М. по договору дарения от ... Вторая часть дома принадлежит ответчику Маричеву И.В.
В 2010 году истица решила надлежащим образом зарегистрировать право собственности на свою долю дома. Для регистрации права собственности в Управление Росреестра по ... истице необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок, для чего она обратилась к нотариусу за получением копии договора ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия, выданном ... и.о. нотариуса ... Б. – Ш., истице было отказано о выдаче копии договора ..., в связи с тем, что истица не является стороной указанного договора. Кроме того, для обращения в регистрирующий орган необходимо присутствие всех собственников дома.
На основании изложенного истица просит прекратить право общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., между Николаевой В.А. и Маричевым И.В. Выделить Николаевой В.А. в натуре и признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 30,5 кв.м., состоящую из помещений ... (жилая) площадью 13,2 кв.м., ... (жилая), площадью 7,9 кв.м., ... (кухня) площадью 5,5 кв.м., ... (прихожая) площадью 3,9 кв.м., сени (часть лит. А) площадью 2,6 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Волкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Маричев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
Ответчик Маричева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы инвентарного дела, представленные ФГУП «Ростехинвентаризация» на обозрение суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 2,3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой
собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истица является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ...
Истица зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается домовой книгой и справкой КЖКХ и ОН ... ... от ...
Маричев И.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании решения Промышленного районного суда ... от ... и договора дарения от ..., что также подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация» от ... на запрос суда.
Согласно договору ... от ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, земельный участок под вышеуказанным жилым домом предоставлялся первоначальному собственнику жилого дома М.
Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ... общая площадь дома составляет 64,0 кв.м., жилая площадь 47,5 кв.м., подсобная площадь 16,5 кв.м. Судом установлено, что параметры дома с момента его приобретения истицей и ответчиком не изменились, самовольной реконструкции не производилось, что подтверждается техническим паспортом и материалами инвентарного дела.
Судом установлено, что доли жилого дома в натуре не выделялись, в жилом доме между истцами сложился порядок пользования жилым домом.
Согласно техническому заключение от ... ФГУП «Ростехинвентаризация», сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома, имеющих отдельные входы, в натуре, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». При реальном разделе с выделом частей: Николаевой В.А. выделяется часть дома лит АА1а, площадью 30,5 кв.м.. Выделяемая часть состоит из помещений: ... (жилая) площадью 13,2 кв.м., ... (жилая) площадью 7,9 кв.м., ... (кухня) площадью 5,5 кв.м., ... (прихожая) площадью 3,9 кв.м., сени (часть лит. а) площадью 2,6 кв.м. Маричеву И.В. выделяется часть дома лит. АА1а, площадью 33,5 кв.м. Выделяемая часть состоит из помещений: ... (жилая) площадью 16,7 кв.м., ... (жилая) площадью 9,7 кв.м., ... (прихожая) площадью 7,1 кв.м., сени (часть лит. а) площадью 4,6 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Николаевой В.А. - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Николаевой И.В., Маричева И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., подсобной площадью 16,5 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования – 7,2 кв.м.
Признать за Николаевой В.А. право собственности на часть жилого дома ... по адресу: ..., площадью 30,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты ... площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты ... площадью 7,9 кв.м., кухней ... площадью 5,5 кв.м., прихожей ... площадью 3,9 кв.м., сенями (часть лит. а) площадью 4,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: