ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И..,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Колесниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что ... между Колесниковой Л.В. и З. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в размере 80000 рублей, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых.
В период до ... ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита. Однако начиная с ... ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору. Таким образом, сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору составила 172206,19 руб., в том числе: основной долг 78738,73 руб., начисленные проценты 27393,97 руб., проценты при просрочке погашения задолженности 9656,68 руб., штрафы 30016,81 руб., комиссии 26400 руб.
... между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор ... уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. И другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 172206,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,14 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ... между Колесниковой Л.В. и З. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в размере 80000 рублей, что подтверждается отчетом по договору. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, что подтверждается приложением ... к договору от ... Тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы представленного кредита.
В период до ... ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита. Однако начиная с ... ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору. Таким образом, сумма общего долга ответчика перед банком по кредитному договору составила 172206,19 руб., в том числе: основной долг 78738,73 руб., начисленные проценты 27393,97 руб., проценты при просрочке погашения задолженности 9656,68 руб., штрафы 30016,81 руб., комиссии 26400 руб., что подтверждается отчетом по договору.
Судом установлено, что ... между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор ... уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора цессии банк передал КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. И другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 78738,73 руб., начисленные проценты в размере 27393,97 рублей, проценты при просрочке погашения задолженности 9656,68 руб., комиссии 26400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с тарифами «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс», штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце – 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности. Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней – 700 рублей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании тарифов «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс», суд считает, что в пунктах 4, 5 тарифов «Потребительский кредит (в наличной форме)
Плюс», сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности и 700 рублей штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней.
Из представленного истцом расчета следует, что за неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, задолженность по неустойке составляет 30016,81 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд, установив несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства имеет право уменьшить взыскиваемую сумму самостоятельно несмотря на отсутствие требований об уменьшении со стороны ответчика.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 30016,81 руб. явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до суммы 3 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4103,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Л.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД задолженность по кредиту, состоящую из суммы основного долга в размере 78 738 рублей 73 копейки, начисленные проценты в размере 27 393 рубля 97 копеек, проценты при просрочке погашения задолженности в размере 9 656 рублей 68 копеек, комиссии в размере 26 400 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 рубля 78 копеек, а всего взыскать 149 293 (сто сорок девять тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: