ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Захарову В.Б., Чекурову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № 6991 и Захаровым В.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Захарову В.Б. был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой 17 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чекуровым О.А. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98086 руб. 49 коп.
В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98086 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3142 руб. 59 коп., а всего 101229 руб. 08 коп.
Определением от 15.02.2011 г. данное дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары.
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик Захаров В.Б. зарегистрирован по <адрес>, ответчик Чекуров О.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности Лебедева А.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Захарова В.Б. в Железнодорожный районный суд г.Самара.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом по указанным истцом адресам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Захаров В.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Чекуров О.А. зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,
Определил:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Захарову В.Б., Чекурову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.
Судья: И.Ю. Колояров