об устранении нарушений прав собственника

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Е.В. Умновой,

с участием адвоката Пахомовой О.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Теряевой М.А., Штановой Н.А. к Дубовицкой Е.М., третье лицо ОУФМС Росси по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самара об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Теряева М.А., Штанова Н.А. обратились в суд с иском к Дубовицкой Е.М., в котором просят устранить нарушения их прав собственников жилого помещения - <адрес>; обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары снять ответчицу Дубовицкую Е.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено у ответчицы - Дубовицкой Е.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2001 года. Право общей долевой собственности на данное жилое помещение по ? доли приобрели: Штанова Н.А., Федюнин В.Г., Федюнина Л.С., Теряева М.А. Впоследствии Федюнин В.Г. умер, собственником принадлежащей ему 1/4 доли в порядке наследования стала Федюнина Л.С. По договору дарения от 18 мая 2006 года Федюнина Л.С. передала принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Теряевой М.А.

Таким образом, в настоящее время Теряевой М.А. принадлежит 1/3 доли, Штановой Н.А. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

С момента заключения договора купли-продажи прошло около 10 лет, однако в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована ответчица - Дубовицкая Е.М. Ее место жительства истцам неизвестно. На момент заключения договора купли-продажи Дубовицкая Е.М. проживала в США. Ответчица членом семьи истцов не является, на жилое помещение не претендует, однако, ее формальная регистрация влечет для истцов необходимость дополнительных расходов, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В ином порядке спор не может быть разрешен, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истцов Теряевой М.А., Штановой Н.А. по доверенности Акинина В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Дубовицкая Е.М. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно. Представитель ответчика Дубовицкой Е.М. – адвокат Пахомова О.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица: Отдела УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности (владение, пользование, распоряжение) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ответчица Дубовицкая Е.М. На основании договора купли-продажи от 21.02.2001г., номер регистрации № от 05.03.2001г. Дубовицкая Е.М. продала данное жилое помещение Штановой Н.А., Федюнину В.Г., Федюниной Л.С., Теряевой М.А. по ? доли каждому.

Установлено, что в настоящее время истица Штанова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.02.2001г., номер регистрации № от 05.03.2001г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2006г.

Истица Теряева М.А. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.02.2001г., номер регистрации № от 05.03.2001г., договора дарения от 18.05.2006г., номер регистрации № от 29.05.2006г., свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2006г.

Из содержания договора купли-продажи от 21.02.2001г. не усматривается, что за продавцом квартиры – Дубовицкой Е.М., сохраняется право пользования продаваемым ею жилым помещением, что она имеет право сохранить за собой регистрацию в квартире.

При этом, справка с места жительства от 03.02.2011г., выданная паспортной службой МП г.о. Самара «ЕИРЦ», копия карточки учет лиц, зарегистрированных в квартире, свидетельствуют о том, что в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована ответчица Дубовицкая Е.М. с 27.03.1985г.

Однако, судом установлено, что ответчица Дубовицкая Е.М. в квартире по вышеуказанному адресу не проживает с 2001г, выехала из данного жилого помещения сразу после продажи квартиры, уехала на постоянное место жительство в другое государство, в квартире с 2001г. проживает семья истцов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Артемовой М.И., Артемова С.Г., проживающих в <адрес> в <адрес>, допрошенных в настоящем судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Учитывая, что Дубовицкая Е.М. произвела отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто - суд признает, что ответчица утратила право пользования квартирой, права истцов как собственника жилого помещения подлежат защите. Учитывая, что регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер, она подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких данных, исковые требования Теряевой М.А., Штановой Н.А. к Дубовицкой Е.М. об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теряевой М.А., Штановой Н.А. к Дубовицкой Е.М., третье лицо ОУФМС Росси по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самара об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Дубовицкую Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2011г.

Председательствующий: (подпись) Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: