РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Черешнева В.Н. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указал, что он на основании ордера ... от ..., выданного Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации и содержанию общежитий ..., является нанимателем двух комнат в общежитие по адресу: ..., комнаты ..., ... На основании лицевого счета ... общая площадь жилого помещения составляет 34,70 кв.м., жилая площадь 17,80 кв.м. Для заключения договора найма истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары, но в связи с тем, что в жилом помещении была произведена самовольная перепланировка в подписании договора ему было отказано. Решением первого заместителя Главы г.о. Самары № ... от ... истцу было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки.
Перепланировка в жилом помещении заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф из ДСП в жилом помещении ...; демонтированы сантехприборы в санузле и коридоре; разобрана часть кирпичных перегородок санузла; выполнены кирпичные перегородки санузла; выполнена оклеечная гидроизоляция санузла; выполнены полы санузла из керамической плитки; стены санузла облицованы глазурованной плиткой; потолок облицован пластиковыми панелями; выполнено подключение сантехприборов в санузле и кухне к существующим водопроводным и канализационному стоякам; в помещении ... (кухне) установлена трехконфорочная электроплита; навешен дверной блок в санузел.
Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комнаты ..., ... общей площадью 34,70 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м. в перепланированном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация г.о. Самара и в качестве третьего лица Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Голованова Е.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что весь стояк общежития перепланирован также как у истца, соответственно его подсобное помещение также расположено над подсобным помещением нижерасположенной квартиры.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Воронина Е.А. исковые требования не признала.
Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Волчкова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом занято место общего пользования – санузел и коридор, площадью 6,9 кв.м. и недопустимо самовольное распоряжение местами общего пользования без согласия собственников помещений дома. Также в результате перепланировки произошло переоборудование жилой комнаты в нежилую – кухню. Размещение кухни над жилой комнатой, а также уменьшение жилой площади за счет нежилой недопустимо.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление истицы подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: ..., комнаты ..., 915, является самовольной.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец с 2000 года проживает и является нанимателем двух комнат в общежитие по адресу: ..., комнаты ..., ..., что подтверждается ордером и справкой о регистрации истца по месту жительства.
На имя истца открыт лицевой счет ....
Судом установлено, что истцом в вышеуказанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка. Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект», перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф из ДСП в жилом помещении ...; демонтированы сантехприборы в санузле и коридоре; разобрана часть кирпичных перегородок санузла; выполнены кирпичные перегородки санузла; выполнена оклеечная гидроизоляция санузла; выполнены полы санузла из керамической плитки; стены санузла облицованы глазурованной плиткой; потолок облицован пластиковыми панелями; выполнено подключение сантехприборов в санузле и кухне к существующим водопроводным и канализационному стоякам; в помещении ... (кухне) установлена трехконфорочная электроплита; навешен дверной блок в санузел.
Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... № ... ему было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что в нарушение Постановления Администрации г.о. Самара от ... ... «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара» не представлены: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект или проектная документация переустройства и перепланировки жилого помещения (по факту); правоустанавливающий документ на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение.
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект» вышеуказанные строительные работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие ограждающие конструкции обследуемого жилого помещения, после выполненной перепланировки и переустройства,
работоспособные. Учитывая состояние конструкций, после выполненной перепланировки и переустройства в жилых помещениях ..., ... по ... ..., дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно экспертному заключению ... от ..., на основании проведенной санитарно-гигиенической экспертизы (оценки), перепланировка и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: ..., ... ..., жилые помещения ..., ... не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению ... от ... о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры после ее перепланировки, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Стационарный, ... соответствуют требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.
Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры после перепланировки общая площадь составляет 34,7 кв.м., жилая площадь 17,8 кв.м., подсобная площадь 16,9 кв.м.
Согласно заявлениям И., проживающей по адресу: ... П., проживающей по адресу: ...,... С., проживающего по адресу: ..., Н., проживающей по адресу: ... Ю. проживающей по адресу: ..., С.С., проживающей по адресу: ..., П., проживающего по адресу: ...,... С., проживающей по адресу: ... указанные лица не возражают против произведенной перепланировки в ... .... Судом установлено, что указанные лица (кроме И.) проживают в нижерасположенных жилых помещениях (под комнатами истца).
Согласно решению ЗАО «Авиакор» в 1996 году руководством ЗАО «Авиакор» было принято решение о реконструкции секций, кухонь и подсобных помещений под квартиры за счет материальных средств жильцов общежития по постоянное жилье.
Кроме того, из технического заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект» усматривается, что санузел и кухня ... ... по пер. Стационарному в ..., расположены над санузлами и кухней нижележащих этажей, что также подтверждается решением Промышленного районного суда ... от ... по иску С. к ..., Администрации ..., Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Из указанного решения видно, что С. произвела переустройство и перепланировку за свой счет мест общего пользования (туалета и коридора) в общежитии по адресу: ..., л. ... в результате чего была образована однокомнатная изолированная квартира. Решением Промышленного районного суда ... от ... указанная квартира была сохранена в перепланированном состоянии.
Также суд установил, что после заселения бывшим собственником общежития ЗАО «Авиакор» граждан в помещения, где ранее располагались общие кухни, у истца и иных граждан прекратилось право пользования указанными общими помещениями. В настоящее время жители указанного жилого дома пользуются изолированными жилыми помещениями с отдельными санузлами и кухнями. При этом нарушения прав граждан и иных лиц в результате произведенной перепланировки и переустройства судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черешнева В.Н. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – ... расположенную по адресу: ..., общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., подсобной площадью 16,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: