Решение
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело ... по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Шаповалову И.А., ОАО СК «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Истец ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ... между Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Р. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля марки Audi А6, .... ... на пересечении ул. ... и ... в ... произошло столкновение автомобиля Audi А6, ..., под управлением Р., принадлежащего Р. и автомобиля ВАЗ 21074, ..., под управлением Шаповалова И.А. Согласно материалам проверки полка ДПС ГИБДД УВД по ... установлена вина водителя Шаповалова И.А. в вышеуказанном ДТП, а именно им нарушены требования ст. 13.4 ПДД.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий Р. Сумма ущерба согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» составила 230671 руб., с учетом износа сумма составила 223107 руб., а также услуги по оценке ущерба в размере 2700 руб.
Гражданская ответственность водителя Шаповалова И.А. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «МСК», полис ВВВ ....
В соответствии с п. 1 ст. 968 ГК РФ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ввиду того, что риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21074, ... Шаповалова И.А. за причинение им вреда третьим лицам застрахована ОАО «МСК», ЗАО СК «Мегарусс-Д» была направлена претензия на сумму 120000 рублей, а также Шаповалову И.А. на сумму 105807 руб., однако до настоящего времени ответчики не возместили истцу материальный ущерб.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с Шаповалова И.А. в пользу Самарского филиала ЗА СК «Мегарусс-Д» сумму материального ущерба в размере 105807 руб. Взыскать с ОАО «МСК-Стандарт» в пользу Самарского филиала ЗА СК «Мегарусс-Д» сумму материального ущерба в размере 120000 руб. Взыскать с ответчиков сумму судебных издержек в размере 5533,70 руб.
Представитель истца по доверенности Некрасов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик Шаповалов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «МСК-Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № 77, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 23.06.2003 года № 77, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... на пересечении ул. ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, ..., под управлением Р., принадлежащего Р. и автомобиля ВАЗ 21074, ..., под управлением Шаповалова И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ..., сведениями об участниках ДТП.
Собственником автомобиля марки Audi А6, ... является Р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Автомобиль Audi А6, ... был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования от ..., что подтверждается договором страхования транспортного средства.
Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Audi А6, ... с учетом износа составил 230670,90 рублей, что подтверждается страховыми актами от ... и от ..., отчетами об оценке ООО «Центр независимой экспертизы» от ...
Истец выплатил Р. сумму страхового возмещения в размере 230670,90 рублей путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ... Кроме того, истцом была возмещена Р. сумма 2700 руб. в счет оплаты услуг по оценке.
В соответствии со справкой, выданной полком ДПС ГИББД УВД по ..., вторым участником ДТП Шаповаловым И.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21074, ... были нарушены требования п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло повреждение автомобиля Audi А6, ..., принадлежащего Р., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Шаповаловым И.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, ... застрахована в ОАО «МСК-Стандарт» (страховой полис ВВВ 0495009277), что подтверждается административным материалом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Истец направлял ответчикам предложение об урегулировании страхового события, однако ответа от ответчиков до настоящего времени не получил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Т. пояснил, что оценщик применил замену капота, так как был залом ребра-жесткости, что является основанием для замены данной детали автомобиля.
Таким образом, в порядке суброгации с ОАО «МСК-Стандарт» в пользу истца подлежит взысканию 120000 рублей в пределах страховой суммы, оставшаяся сумма ущерба в размере 105807 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – Шаповалова И.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом, размера удовлетворенной части исковых требований с каждого ответчика, суд считает возможным, взыскать с ОАО «МСК-Стандарт» в пользу истца госпошлину в размере 3600рублей, с Шаповалова И.А. в размере 1933,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» - удовлетворить.
Взыскать с Шаповалова И.А. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму материального ущерба в размере 105807 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1933 рубля 70 копеек, а всего взыскать 107740 (Сто семь тысяч семьсот сорок) рублей 70 копеек.
Взыскать с ОАО «МСК-Стандарт» в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: