Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 марта 2011г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............ по иску Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ к Сарычевой Юлии Александровне о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что Сарычева Ю.А. работала с .......... в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в ......... в должности ведущего специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии на основании трудового договора ............ от ........... С .......... по .......... Сарычева Ю.А. проходила обучение в Филиале Московского государственного социального университета в ......... по специальности «Юриспруденция» в соответствии с договором ............ от .......... о целевой подготовке специалиста и похождения им обучения. За период обучения с .......... по .......... Пенсионный фонд РФ перечислил на обучение Сарычевой Ю.А. в Воронежский филиал РГСУ денежные средства в сумме 114500руб., что подтверждается контрактом ............-Д от .........., дополнительными соглашениями к нему и платежными поручениями. В соответствии с п.4.2 указанного выше договора работник обязан проработать в органах Пенсионного фонда РФ после окончания обучения не менее трех лет. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора при невыполнении работником условий договора, он обязан возместить Пенсионному фонду РФ средства, затраченные на оплату стоимости его обучения. Работник закончил обучение .........., что подтверждается дипломом о высшем образовании. .......... с Сарычевой Ю.А. прекращен трудовой договор по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. ранее обусловленного договором срока. Сарычевой Ю.А. направлялось уведомление с требованием о возмещении средств за обучение, однако ответчица добровольно задолженность не погасила. На сновании изложенного Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ просит суд взыскать с ответчицы затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 114500руб..
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме изложенном в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту нахождения, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила. Учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, не являющегося в судебные заседание без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающего рассмотрение дела по существу.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе, Романова А.А., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Судом установлено, Сарычева Ю.А. работала с .......... в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары в должности ведущего специалиста отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии на основании трудового договора ............ от ........... С .......... по .......... Сарычева Ю.А. проходила обучение в Филиале Московского государственного социального университета в ......... по специальности «Юриспруденция» в соответствии с договором ............ от .......... о целевой подготовке специалиста и похождения им обучения. За период обучения с .......... по .......... Пенсионный фонд РФ перечислил на обучение Сарычевой Ю.А. в Воронежский филиал РГСУ денежные средства в сумме 114500руб., что подтверждается контрактом ............-Д от .........., дополнительными соглашениями к нему и платежными поручениями. В соответствии с п.4.2 указанного выше договора работник обязан проработать в органах Пенсионного фонда РФ после окончания обучения не менее трех лет. Кроме того, в соответствии с п.5.2 договора при невыполнении работником условий договора, он обязан возместить Пенсионному фонду РФ средства, затраченные на оплату стоимости его обучения. Работник закончил обучение .........., что подтверждается дипломом о высшем образовании.
Таким образом, Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары перед ответчицей выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается представленными доказательствами.
Согласно приказа (распоряжения) «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от .......... ............-к с Сарычевой Ю.А. прекращен трудовой договор по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ,
.......... в адрес Сарычевой Ю.А. было направлено письмо с требованием о погашении задолженности за обучение в размере 114500руб. в добровольном порядке.08.07.2010г. в адрес Сарычевой Ю.А. было направлено повторное письмо.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 490 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ к Сарычевой Юлии Александровне о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение – удовлетворить.
Взыскать с Сарычевой Юлии Александровны в пользу Государственного учреждения – Пенсионный фонд РФ денежные средства в размере 114500(сто четырнадцать тысяч пятьсот)руб.
Взыскать с Сарычевой Юлии Александровны госпошлину в доход государства в сумме 3 490(три тысячи четыреста девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Ю.Сёмин