Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............ по иску Саженковой Розы Михайловны к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что она является собственником объекта индивидуального жилищного строительства жилого здания, площадью 58,60 кв.м., а также земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 300кв.м., расположенных по адресу: ..........., поэтому считает, что имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 163 кв.м., поскольку право на приватизацию земельного участка в 2001г. было реализовано лишь частично. Между тем в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, предоставление земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что фактически жилой дом, находящийся в собственности истицы, не расположен на испрашиваемом земельном участке. По иным основаниям, в частности, по основаниям, предусмотренным ст.9 ........... «О земле», представление участка не представляется возможным в связи с тем, что разрешенное использование «для приусадебного участка» не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной зоны, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений ........... от ........... ............. В порядке предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от ........... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельный участок также не может быть зарегистрировано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации права от ............ В настоящее время не может оформить право собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что Постановлением Главы ........... ............ от ........... единый земельный участок был искусственно разделен на части. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 163 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: ..........., кадастровый номер 63:01:0716003:600.
В судебном заседании представитель истицы, Емельянов Д.В., по доверенности, поддержал исковые требования и доводы в объеме изложенном в исковом заявлении.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Саженковой Р.М. не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.9 Закона Самарской области «О земле» земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:
1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями;
2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;
3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Саженкова Р.М. является собственником жилого дома, площадью 58, 60 кв.м., расположенного по адресу: ..........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ............
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ........... Саженкова Р.М. является также собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: ............
Из пояснений представителя истицы, которые подтверждаются представленными доказательствами, следует, что ........... Саженкова Р.М. обратилась в Министерство имущественных отношений с ........... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 280, кв.м., рассоложенного по адресу: ..........., уч.36, для ведения садоводства, однако ей были возвращены документы на том основании, что согласно п.2.2 порядка предоставления земельных участков, утвержденных постановлением ........... от ........... ............, не указано предполагаемое местонахождения (адрес) испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, в соответствии с постановлением Главы ........... ............ от ..........., земельный участок площадью 163,0 кв.м., право собственности на который просит признать истица, ранее был предоставлен ей в аренду.
Согласно п.10.1 договора аренды земельного участка ............з от ..........., участок предоставляется в аренду с правом выкупа – 163 кв.м., без права выкупа – 117 кв.м., однако истица не просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, а просит признать за ней право собственности.
Вместе с тем, согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона ............ ФЗ от ........... «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что в предоставлении участка ей было отказано в связи с не предоставлением адреса испрашиваемого участка, суд приходит к выводу, что исковые требования Саженковой Р.М. не обоснованы и не подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Саженковой Розе Михайловне в иске к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней
Председательствующий: С.Ю.Сёмин