о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

21 марта 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Григория Арсентьевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1994г. Иванову Г.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» была предоставлена комната № <адрес> в <адрес>. В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самары. Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель». На имя истца открыт лицевой счет № 04210. В комнате № <адрес> в <адрес> Иванов Г.А. зарегистрирован один.

Иванов Г.А. до мая 2010г. оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение площадью 18,3 кв.м. Однако МП ЭСО г.Самары выставляет лицевой счет для оплаты за койко-место площадью 6,1 кв.м.

С момента вселения и по настоящее время истец пользуется комнатой один, подселение в комнату истца никогда не производилось.

В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.№.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кандыков О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение представляет из себя «койко-мето» и находится в общежитии.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что в 1994г. Иванову Г.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» было предоставлено койко-место площадью 6,1 кв.м. в комнате № <адрес> в <адрес>.

Согласно справке Паспортной службы МП ЭСО г.о.Самара от 21.03.2011г., Иванов Г.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> занимает площадь 6,1 кв.м. с 22.11.1994г.

На имя Иванова Г.А. открыт лицевой счет № 04067 для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Так же в материалах дела имеются два свободных лицевых счета на оставшуюся площадь комнаты.

Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.№. Однако ему в этом было отказано, со ссылкой на то, что Иванов Г.А. занимает койко-место жилой площадью 6,1 кв.м. в комнате № по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст.16 ЖК РФ койко-место не относится к жилым помещениям, следовательно отсутствуют законные основания для заключения социального найма жилого помещения.

Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель».

В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самары на основании приказа №2512 от 14.08.2009г.

Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №361-р от 13.02.2009г.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 8375 гп от 18.02.2011г., истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации не использовано. В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Большое Ермаково муниципального района Кошкинский Самарской области №39 от 18.05.2011г. Иванов Г.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 10.02.1973г. по 17.11.1994г. В приватизации не участвовал.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.01.2005г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место» также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, ранее принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться договор социального найма как с сонанимателями. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда РФ от 28.06.2009г. № 77-В09-5.

Кроме того, суд учитывает, что истец, несмотря на то, что занимает «койко-место» фактически пользуется всей комнатой, в том числе и на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона, в пользование другим лицам «койко-место» в комнате не передавалось.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.03.2011г. площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 18,3 кв.м., общая площадь 18,3 кв.м., жилая площадь 18,3 кв.м.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновение права собственности не может быть постановлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации права.

Учитывая, что истец в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, его право на данное жилое помещение никем не оспаривается, занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Григория Арсентьевича - удовлетворить.

Признать за Ивановым Григорием Арсентьевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу______________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: