Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Мартыновой Ирины Анатольевны об оспаривании отказа ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий,
Установил:
Мартынова И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, в обоснование своих требований указала, что 07.04.2008г. на средства, полученные по ипотечному кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24, совместно с мужем Мартыновым С.В.приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
22.11.2010г., после рождения второго ребенка, Мартынова И.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения №892 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары от 17.11.2010г.
16.12.2010г. заявительница обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. По результатам рассмотрения данного заявления 14.01.2011г. было вынесено решение №12 об удовлетворении заявления.
Однако 04.02.2011г. Мартыновой И.А. было получено уведомление с пометкой «взамен ранее высланного» от того же числа и за тем же номером, в котором сообщалось об отказе в удовлетворения заявления. Отказ обоснован п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом». В устной беседе работники ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары пояснили, что отказ мотивирован наличием в формулировке кредитного договора слова «благоустройство» и невозможностью выделить из общей суммы полученной по кредиту, суммы направленной непосредственно на приобретение жилья.
В связи с этим, Мартынова И.А. просит суд признать незаконным отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары удовлетворить заявление Мартыновой И.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24.
Мартынова И.А. в судебном заседании заявление поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила заявление удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары по доверенности Тулигенова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мартынов С.В.
Мартынов С.В. в судебном заседании поддержал заявление Мартыновой И.А., просил заявление удовлетворить.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно гл.25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2008г. на средства, полученные по ипотечному кредитному договору, заключенному с банком ВТБ 24, Мартынова И.А. совместно с мужем Мартыновым С.В.приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
22.11.2010г., после рождения второго ребенка, Мартынова И.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения №892 ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары от 17.11.2010г.
16.12.2010г. истица обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий. По результатам рассмотрения данного заявления 14.01.2011г. было вынесено решение №12 об удовлетворении заявления.
Однако 04.02.2011г. Мартыновой И.А. было получено уведомление с пометкой «взамен ранее высланного» от того же числа и за тем же номером, в котором сообщалось об отказе в удовлетворения заявления истицы. Отказ обоснован п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом». В устной беседе работники ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары истице пояснили, что отказ мотивирован наличием в формулировке кредитного договора слова «благоустройство» и невозможностью выделить из общей суммы полученной по кредиту, суммы направленной непосредственно на приобретение жилья.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа) на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, средства (часть средств) МСК могут быть направлены на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение, строительство жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение МСК.
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 3500000 рублей РФ сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором.
Согласно п. 2.3 кредитного договора № 623/5818-0000379 от 07.04.2008г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 3 жилых комнат, за цену 1000000 рублей в общую совместную собственность Заемщика и поручителя (Мартыновой И.А.).
В материалах дела имеется договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.04.2008г. Согласно п.1.1 договора покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Мартынову Сергею Владимировичу в кредит согласно кредитному договору № 623/5818-0000379 от 07.04.2008г., заключенному в г.Самаре, между Мартыновым Сергеем Владимировичем и кредитором, покупают в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.
В соответствии с п.1.4 договора указанная квартира продается по цене в размере 1000000 рублей РФ.
Из совокупности вышеуказанных доказательств суд делает вывод о том, что из общей суммы кредита в размере 3500000 рублей, сумма в 1000000 рублей предоставлена для целевого использования – приобретение жилья.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2008г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Мартынов С.В., Мартынова И.А. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.04.2008г.
Поскольку целевое назначение кредита не противоречит требованиям закона, а также подпункта «в» п.3 Правил направления денежных средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, заявленные требования Мартыновой И.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы представителя УПФ в Промышленном районе г.Самары о том, что в связи с формулировкой п. 2.3 кредитного договора №623/5818-0000379 от 07.04.2008г. невозможно сделать вывод о том, на что будут потрачены денежные средства МСК (на приобретение или благоустройство) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку стоимость квартиры составляет 1000000 рублей, что не превышает сумму материнского капитала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары №12 от 14.01.2011 года в удовлетворении заявления Мартыновой Ирины Анатольевны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.
Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самары оплатить государственный сертификат Мартыновой Ирине Анатольевне на материнский (семейный) капитал серии МК 3 № 1428513 и направить средства на погашение основного долга по кредитному договору № 623/5818-0000379 от 07.04.2008 года, заключенному между Банк ВТБ 24 и Мартыновым Сергеем Владимировичем.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2011 года.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу____________________________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: