Решение
именем Российской Федерации
03 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ладаниной Натальи Александровны к ООО «Прогресс-Т» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Ладанина Н.А. обратилась в суд, указывая следующее.
Истица 05.06.2009г. была принята в ООО «Прогресс-Т» на должность главного бухгалтера по совместительству на основании приказа №1 от 05.06.2009г., о чем была сделана запись в ее трудовой книжке. Трудовой договор оформлен не был. По устной договоренности с директором ООО «Прогресс-Т» Силантьевой Л.Я. истице был установлен свободный график работы с условием, что все необходимые бухгалтерские и налоговые отчеты будут сдаваться вовремя. В трудовые обязанности Ладаниной Н.А. входило заполнение и предоставление платежных поручений для Силантьевой Л.Я., составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление данной отчетности Силантьевой Л.Я. для проверки и подписи, сдача проверенной и подписанной отчетности в налоговую инспекцию.
Последняя выплата заработной платы была произведена 25.02.2010г.
Без оплаты Ладанина Н.А. продолжала работать до 20.08.2010г. Ответчик постоянно обещал выплатить заработную плату, о чем свидетельствует гарантийное письмо ООО «Прогресс-Т».
20.08.2010г. Ладаниной Н.А. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Директор ООО «Прогресс-Т» Силантьева Л.Я. потребовала отработки 2 недели с ежедневным посещением. Истица написала заявление-уведомление о том, что в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней прекращает исполнение своих трудовых обязанностей с 23.08.2010г.
Ладанина Н.А. неоднократно обращалась в ООО «Прогресс-Т» с просьбой выплатить заработную плату, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате, так и не была погашена.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истице был причинен моральный вред, т.к. она переживала, что осталась без средств к существованию, вынуждена была занимать деньги у знакомых. На основании изложенного, Ладанина Н.А. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность зарплате в размере 51 765 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 119 руб. 20 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 097 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Впоследствии исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика зарплату в размере 60 854 руб. 39 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 928 руб. 50 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8140 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, пояснила, что с февраля 2010г. ООО «Прогресс-Т» перестал выплачивать ей заработную плату, поэтому в марте она фактически поняла, что ответчик нарушает ее трудовые права. В момент написания гарантийного письма ответчиком в июне 2010г. окончательно поняла, что ответчик нарушает ее права. Фактически исполняла обязанности бухгалтера по конец июля 2010г., как и обусловлено гарантийным письмом. 23.08.2010г. написала заявление-уведомление на имя директора ООО «Прогресс-Т» о прекращении исполнения своих трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы. Обратилась в суд спустя три месяца после того как узнала о нарушенном праве, поскольку ответчик все это время обещал выплатить задолженность.
Представитель ответчика ООО «Прогресс-Т» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении дела в связи с истечением трехмесячного срока на обращение в суд.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 (ч.4) Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.06.2009г. Ладанина Н.А. была принята в ООО «Прогресс-Т» на должность главного бухгалтера по совместительству на основании приказа №1 от 05.06.2009г., о чем была сделана запись в ее трудовой книжке. Трудовой договор оформлен не был. По устной договоренности с директором ООО «Прогресс-Т» Силантьевой Л.Я. истице был установлен свободный график работы с условием, что все необходимые бухгалтерские и налоговые отчеты будут сдаваться вовремя. В трудовые обязанности Ладаниной Н.А. входило заполнение и предоставление платежных поручений для Силантьевой Л.Я., составление бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставление данной отчетности Силантьевой Л.Я. для проверки и подписи, сдача проверенной и подписанной отчетности в налоговую инспекцию.
Последняя выплата заработной платы была произведена 25.02.2010г.
Как следует из пояснений истицы в марте 2010г. она фактически поняла, что ответчик нарушает ее права.
В момент написания гарантийного письма ответчиком в июне 2010г. окончательно поняла, что ответчик нарушает ее права на получение заработной платы.
Фактически исполняла обязанности бухгалтера по конец июля 2010г., как и обусловлено гарантийным письмом. 23.08.2010г. написала заявление-уведомление на имя директора ООО «Прогресс-Т» о прекращении исполнения своих трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы.
Согласно приказа №3 от 02.09.2010г. Ладанина Н.А. уволена с занимаемой должности с 02.09.2010г. Как следует из отметки директора ООО «Прогресс-Т» на данном приказе ознакомить с ним Ладанину Н.А. не представилось возможным, так как она с 01.07.2010г. на работе не появлялась.
Поскольку 23.08.2011г. истица написала заявление-уведомление на имя директора ООО «Прогресс-Т» о прекращении исполнения своих трудовых обязанностей, суд считает указанную дату крайним сроком, когда Ладанина Н.А. узнала о своем нарушенном трудовом праве.
Следовательно, трехмесячный срок исковой давности по спорным правоотношениям начинает течь с 23.08.2010г. и оканчивается 23.11.2010г.
Указанная выше норма материального права (ст. 392 ТК РФ), по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею 3-месячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Данная позиция нашла отражение в Определении Конституционного суда РФ № 312 от 12.07.2005 г.
Установлено, что Ладанина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском 12.01.2011г., т.е. с пропуском срока на подачу данного иска.
При этом, обращение истицы в инспекцию по труду не прерывает течение срока исковой давности. К тому же она не была лишена права на одновременное обращение и в инспекцию по труду и в суд за защитой своих прав.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только после заявления стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске Ладаниной Н.А. по соответствующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ладаниной Натальи Александровны - отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2011 года.
Председательствующий: Левина М.В.