о взыскании суммы долга

Заочное Решение (копия)

именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Мартынычевой Надежде Павловне о взыскании суммы долга,

Установил:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее.

05.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №33763, в соответствии с условиями которого, ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет ответчику сумму займа в размере 6 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Указанную сумму займа и проценты за пользование займом, ответчик обязался возвратить в срок до 21.11.2009г. в размере 7920 руб. Между тем, в установленный срок ответчик долг не возвратил.

Пунктом 7 договора займа от 05.11.2009г. предусмотрено, что в случае неисполнения Мартынычевой Н.П. обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа, Мартынычева Н.П. уплачивает ООО «Магазин Малого Кредитования» проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Задолженность ответчика по возврату займа по состоянию на 24.12.2010г. составила: сумма основного долга – 6000 рублей; проценты за пользование займом (с 05.11.2009г. по 24.12.2010г.) – 49680 рублей; штраф – 300 рублей, а всего 55980 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Мартынычевой Н.П. сумму основного долга 6000 рублей; проценты за пользование суммой займа 49680 рублей; штраф за просрочку платежа по договору займа 300 рублей, а всего 55980 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1879 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Магазин Малого кредитования» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мартынычева Н.П. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дне слушанья дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №33763, в соответствии с условиями которого, ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставляет ответчику сумму займа в размере 6 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Указанную сумму займа и проценты за пользование займом, ответчик обязался возвратить в срок до 21.11.2009г. в размере 7920 руб. Между тем, в установленный срок ответчик долг не возвратил. Следовательно с Мартынычевой Н.П. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6000 рублей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Период просрочки составил 414 дней, следовательно с Мартынычевой Н.П. подлежат взысканию проценты в размере 49 680 рублей.

Размер процентов подтверждается расчетом, который составлен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Поскольку период просрочки составил более тридцать дней с Мартынычевой подлежит взысканию штраф за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 55980 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в раземер 1879 рублей 40 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Мартынычевой Надежде Павловне о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Мартынычевой Надежды Павловны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа от 05.11.2009г. – основную сумму долга 6000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 680 рублей, штраф за просрочку платежа по договору займа в сумме 300 рублей, а всего 55980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Мартынычевой Надежды Павловны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 879 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2011г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.