Решение (копия)
именем Российской Федерации
09 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Ведениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Сятищевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в Кировский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к Сятищевой Ю.В., в исковом заявлении указал следующее:
В соответствии с заявлением-офертой Сятищевой Ю.В. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № 01866-КК/2007-0 от 21.03.2007г. и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 21.03.2009г.
В соответствии с кредитным договором № 01866-КК/2007-0 от 21.03.2007г. размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Согласно заявления-оферты ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредита.
В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств.
Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 22.10.2010г. составила: задолженность по основному денежному долгу – 93 797 рублей 73 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 6833 рубля 20 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 114 979 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 25151 рубль 96 копеек, а всего 240 762 рубля 75 копеек.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 01866-КК/2007-0 от 21.03.2009г. в размере 240 762 рубля 75 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей 62 копейки.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 27.01.2011г. гражданское дело № 2-56/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Сятищевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.
16.02.2011г. гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сятищевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к рассмотрению Промышленным районным судом г.Самары.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности Оверченко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Сятищева Ю.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 97797 рублей 73 копейки, взыскании задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 6832 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины признала. Требование о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга признала, однако просила снизить его размер до 20000 рублей. Требование о взыскании задолженности по неустойки на сумму просроченных к уплате процентов признала, однако просила снизить размер этих процентов до 5000 рублей. Общую сумму неустойки просила снизить в связи с тяжелым материальным положением, не работает, постоянного места жительства и регистрации не имеет, на ее иждивении находится мама-пенсионер. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заявлением-офертой Сятищевой Ю.В. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № 01866-КК/2007-0 от 21.03.2007г. и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») предоставило ответчику кредит на сумму 100 000 рублей на срок до 21.03.2009г.
В соответствии с кредитным договором № 01866-КК/2007-0 от 21.03.2007г. размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика, на момент предъявления иска, перед истцом образовалась задолженность по основному денежному долгу в сумме 93797 рублей, 73 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 6833 рубля 20 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и признано ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик исковые требования признал в вышеуказанной части. Признание завяленных требований в данной части сделано добровольно.
Согласно заявления-оферты ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2010г. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 114979 рублей 86 копеек,
По состоянию на 22.10.2010г. задолженность ответчика по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет 25151 рубль 96 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 20000 рублей и размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов до 5000 рублей, поскольку считает данные суммы разумными, кроме того, принимает во внимание сложившееся тяжелое материальное положение ответчика, поскольку Сятищева Ю.В. не работает, постоянного места жительства и регистрации не имеет, на ее иждивении находится мама-пенсионер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 5 607 рублей 62 копейки также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сятищевой Юлии Викторовны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу в сумме 93797 рублей 73 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 6883 рубля 20 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 20000 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 5000 рублей, а всего125680 рублей 93 копейки (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей девяносто три копейки).
Взыскать с Сятищевой Юлии Викторовны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 607 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.
Председательствующий: (подпись) Левина М.В.
Решение вступило в законную силу_______________________
Копия верна: Судья:
Секретарь: