Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.
при секретаре Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/11 по иску Линевой Натальи Алексеевны к Редькину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Редькину А.Н. о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала следующие обстоятельства.
Истица зарегистрирована и является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> Квартира не приватизирована. Кроме истицы в квартире зарегистрированы: дочь (Редькина Е.С.), внуки (Редькин М.А., Редькин В.А.)
Так же с согласия истицы в 2001 году по данному адресу был зарегистрирован зять Редькина Александр Николаевич, но с ДД.ММ.ГГГГ брак между зятем и дочерью был прекращен, после чего ответчик перестал жить в квартире по данному адресу. С этого момента он начал вести антиобщественный образ жизни: пьянствовал, не работал, своих вещей в квартире не имел и не хранил. Плату за квартиру и коммунальные услуги не платил в течении длительного времени. Принятые меры розыска ОВД № 15 УМ № 2 Промышленного района УВД г.о.Самары по месту жительства положительных мер не дали, возможно он уехал к родителям, проживающих в Саратовской области, Ивантеевский район, с. Сестры. В настоящее время место нахождения ответчика не известно.
В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку в течении длительного времени, а именно в течении 6 месяцев он не предпринимал никаких действий, которые свидетельствовали об его намерении сохранить свое право на пользование указанным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просил суд признать Редькина Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
А так же просит снять Редькина А.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истица Линева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причине не явки суд не известил. Согласно поступившей в адрес суда телефонограмме исковые требования Редькин А.Н. признает, не возражает против их удовлетворения. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель УФМС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суд не известил.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины, вручение судебной повестки произведено судом по адресу регистрации ответчика.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Паспортной службы Приволжского ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в квартире зарегистрированы дочь (Редькина Е.С.), внуки (Редькин М.А., Редькин В.А.), а так же ответчик Редькин А.Н., что подтверждается справкой Паспортной службы Приволжский ПЖРТ (л.д.6).
Указанная квартира была предоставлена Линевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из трех человек: Линеву Н.А., Линева А.С.(сын) и Линеву Е.С,(дочь), о чем свидетельствует ордер на жилое помещение № серия Б выданный Исполнительным Комитетом Куйбышевского Городского Совета народных депутатов.(л.д. 7)
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик Редькин А.Н., муж дочери истицы, что усматривается из справки Паспортной службы Приволжского ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6).
Из материалов дела видно, что брак между Редькиной Е.С. и Редькиным А.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.(л.д.9).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака ответчик Редькин А.Н. выехал из спорной квартиры, своих вещей в квартире не оставил, оплату за квартиру и коммунальные услуги за него осуществляла истица Линева Н.А., данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и были подтверждены пояснениями истицы, справкой РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчиком данные факты оспорены не были.
Из сообщения ОМ № 15 УМ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ видно, что Редькин А.Н. после расторжения брака, по месту прописки больше не проживал, вел антиобщественный образ жизни, не имел определенного места жительства, злоупотреблял спиртными напитками и фактическое местонахождения данного гражданина в настоящее время не известно.(л.д.4)
Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, имея возможность пользоваться спорной квартирой, в установленном порядке вопрос о вселении ими не ставился, суд считает, что их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.
При этом, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья ответчик не выполняет, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, что подтверждается справкой РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таки образом, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживают, членом семьи истицы не является, коммунальные услуги истица оплачивает самостоятельно, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной. При этом, суд учитывает так же, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.
Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице в осуществлении права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Линевой Натальи Алексеевны к Редькину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать утратившим право пользования Редькиным Александром Николаевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по Промышленного району г.о. Самары снять Редькина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 05.03.2011 года
Председательствующий: Осипов О.В.