Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Инспекции ФНС по Промышленному району г.Самары к Леушкину Алексею Ивановичу о взыскании пени.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ........... ответчиком в ИФНС России по Промышленному району г.Самары была представлена декларация 3-НДФЛ за 2008г., а ........... представлена декларация 3-НДФЛ за 2009г.. В срок до ........... налог НДФЛ физическим лицом уплачен не был. Решением инспекции ......... от ........... по результатам выездной налоговой проверки, за Леушкиным А.И. была установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 12048333руб..В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении Леушкина А.И. были выставлены требования ......... от ..........., ......... от ........... и ......... от ........... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым, налогоплательщик должен уплатить налог НДФЛ за 2008г., 2009г. и по решению ......... соответственно. Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога. ...........в связи с тем, что недоимка, указанная в требованиях ......... от ..........., ......... от ........... и ......... от ........... Леушкиным А.И. не погашена, Инспекцией было выставлено требование об уплате пени ......... в сумме 1593046,51руб., со сроком уплаты до ..........., которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Леушкина А.И. в пределах сумм, указанных в требовании ......... от ........... задолженность по пени в сумме 1593046руб. 51коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларина Е.Ю., поддержала исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении и пояснила, что задолженность по пени согласно расчета составляет 726275руб. 48коп..
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ефремов А.Н. исковые требования признал в части 64161руб., дал пояснения согласно письменного отзыва.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что ........... Леушкиным А.И. в ИФНС России по Промышленному району г.Самары была представлена декларация 3-НДФЛ за 2008г., а ........... представлена декларация 3-НДФЛ за 2009г.. В срок до ........... налог НДФЛ в полном объеме Леушкиным А.И. уплачен не был.
Решением инспекции ......... от ........... по результатам выездной налоговой проверки, за Леушкиным А.И. была установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 12048333руб.. В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении Леушкина А.И. были выставлены требования ......... от ..........., ......... от ........... и ......... от ........... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым, налогоплательщик должен уплатить налог НДФЛ за 2008г., 2009г. и по решению ......... соответственно. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога в ноябре 2010г. ему было направлено требование ......... об уплате пени за просрочку уплаты налога в размере 1593046руб. 51коп.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с ответчика задолженности по пени законны и обоснованны.
Проверив доводы представителя ответчика о том, что все задолженности по налогу оплачены, а расчет истца не учитывает сроков внесения платежей, суд считает их обоснованными частично, т.к. просрочку платежей следует исчислять с момента поступления денежных средств в казначейство.
Проверив расчеты представленные сторонами суд считает правильными расчеты представленные истцом (л.д. 134), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку оплаты налога с доходов физических лиц в размере 726275руб. 48коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10462руб. 75коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС по Промышленному району г.Самары к Леушкину Алексею Ивановичу о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с Леушкина Алексея Ивановича в пользу Инспекции ФНС по Промышленному району г.Самары задолженность по пени в сумме 726275(семьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять)руб. 48коп. в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Леушкина Алексея Ивановича госпошлину в доход государства в сумме 10462(десять тысяч четыреста шестьдесят два)руб. 75коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю.Сёмин