Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Осипова О.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1046/11 по заявлению Кейль Розы Карловны об обжаловании решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кейль Р.К. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением об оспаривании законности решения государственного органа в обоснование доводов своего заявления, указав, что Управлением Федеральная Служба Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области 19 июля 2010 г. заявителю было выдано извещение о приостановлении проведения государственного кадастрового учёта земельного участка заявителя, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной приостановления кадастрового учёта земельного участка заявителя, как было указано заявителю в извещении, явилось пересечение границ принадлежащего заявителю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, № с границами земельного участка КН 63:01:021 5001:548, расположенного по адресу <адрес>. При этом, заявителю была разъяснена необходимость обращения к кадастровому инженеру с целью уточнения координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка либо смежного земельного участка.
В последствии решением Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего заявителю земельного участка.
С решением Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего земельного участка заявитель не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с материалами межевого плана принадлежащего заявителю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, КН 63:01:021 5001:516, выполненного ЗАО «ПроектГеоЭкология» координаты границ земельного участка выполнены правильно, пересечение границ с земельным участком КН 63:01:021 5001:548, расположенным по адресу <адрес> не имеет место.
Наложение границ вышеуказанных участков имеет место в материалах межевого плана земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>. Данный межевой план выполнен ООО «Волгагеодезия».
По мнению заявителя, наложение границ земельного участка в действительности не имеет место, поскольку принадлежащий заявителю земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № согласно межевого плана заявителя, в действительности граничит с иными участками, а именно - с участком по Долинной 76 (слева) и участком по Долинной 72 (справа) (лист №17 межевого плана Кейль Р.К.).
При составлении межевого плана границы земельного участка заявителя были согласованы с собственниками прилегающих участков (Долинная 72 и Долинная 76).
Кроме того, в соответствии с материалами межевого плана владельца земельного участка Федорцовой Г.К., земельный участок № принадлежащий ей и расположенный по адресу: <адрес> граничит с участками по <адрес> № (справа) и участком по Долинной № (слева).
Заявитель считает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным и необоснованным, поскольку в представленных заявителем документах каких-либо ошибок не имеется, поскольку материалы предоставленных ею межевых планов указывают, что пересечение данных земельных участков в действительности невозможно, поскольку они не имеют общих границ.
При этом, отказ Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего заявителю земельного участка ущемляет её законные интересы и препятствует ей в регистрации её права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного, заявитель просила суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего заявителю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №
В судебном заседании заявитель Кейль Р.К. доводы своего заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил. Доводы заявителя рассмотрены судом в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Волгагеодезия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО «ПроектГеоЭкология» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В судебное заседание заинтересованное лицо Федорцова Г.К. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщила, письменный отзыв не представила.
В силу ст. 257, 167 ГПК РФ, не явка заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав пояснения заявителя Кейль Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что предметом оспариваемых заявителем действий государственного органа по вынесению решения в постановке истребуемого заявителем земельного участка на кадастровый учет является принадлежащий заявителю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН 63:01:021 5001:516.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кейль Р.К., 06.07.2010 года обратилась в адрес Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о проведении государственного кадастрового учёта земельного участка расположенного по адресу <адрес>.
Из материалов дела видно, что Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановило заявителю проведение государственного кадастрового учёта земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с указанием на то, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого участка, поставленного на кадастровый учет под номером 63:01:0215001:548, что подтверждается извещением заявителя о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным извещением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области заявителю Кейль Р.К. было разъяснено заявителю о необходимости обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером, подготовившему предоставленный межевой план, с целью уточнения координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка либо смежного с ним. При этом, заявителю также было указано на необходимость устранения препятствий в осуществлении кадастрового учета в течении трех месяцев с момента получения заявителем извещения а также последствия не выполнения заявителем требования уполномоченного государственного органа по вынесению решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета.
Согласно решения Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства послужившие основанием для принятия решения о проставлении.
Из материалов кадастрового плана видно, что одна из границ земельного участка заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, № о кадастровом учете которого обратилась Кейль Р.К в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) по Самарской области, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка КН 63:01:021 5001:548, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Федорцовой Г.К.
В силу п.2. ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участкам, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пресекает одну из границ другого земельного участка.
При этом, в силу требований ч.3 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
В соответствии с ч.8 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.
В обоснование доводов об имеющейся ошибке в описании границы земельного участка, принадлежащего заявителю, с земельным участком, поставленным на кадастровый учет и принадлежащий Федорцовой Г.К. суд не может согласиться, поскольку порядок устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентирован статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
При этом, согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Заявителем в обоснование доводов о допущенной технической ошибке не приложены доказательства вынесения органом кадастрового учета решения о допущенной технической ошибке а также доказательства обращения в адрес уполномоченного государственного органа с заявлением об исправлении такой ошибки, в порядке установленном к Приказом Минэкономразвития России от 13.04.2009 N 125 «Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости».
При этом, изготовленный заявителем межевой план, а также письмо ООО «Волгагеодезия» от 03.12.2010 года на имя заявителя, не может служить доказательством соблюдения заявителем процедуры устранения допущенной ошибки самим органом кадастрового учета.
Несоблюдение заявителем процедуры исправления технической ошибки, о которой утверждает сама заявитель, не устраняет полномочий органа кадастрового учета по вынесению решения об исправлении технической ошибки в сведениях кадастрового учета, которое в силу требований закона, должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
При этом, в силу требований ч.4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Учитывая, что заявителем Кейль Р.К. в сроки указанные в извещении от ДД.ММ.ГГГГ № не были устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии (росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области нарушений требований закона, позволяющих на законных основаниях отказать заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, при этом, вынесенное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит отмене, как вынесенное на законных основаниях. При этом, требование заявителя о понуждении государственного органа к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка заявителя, также не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р ЕШ И Л:
В удовлетворении заявлению Кейль Розы Карловны об обжаловании решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года
Председательствующий (подпись) Осипов О.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь: