решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асадуллаева ФИО2 к Мамедову КФ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асадуллаев С.Э. обратился в суд с иском к Мамедову К.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он и Мамедов К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа. Согласно данному договору истец обязался выдать Мамедову К.Ф. денежный займ в размере <данные изъяты> руб., а Мамедов К.Ф. обязался возвратить денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства истец выполнил в точном соответствии с заключенном договором - передал Мамедову К.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной Мамедовым письменной распиской.

Однако, до настоящего времени Мамедов деньги ему не возвратил. Истец вынужден обратится в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Асадуллаев С.Э., его представитель по доверенности Иванов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что у него с ответчиком были партнерские отношения, общий бизнес с начала 2010г., они знакомы с 2009г. Ответчику нужны были деньги, ему постоянно кто-то звонил, требовал возврата денег. Он попросил у него в долг 5600000 руб. для того, чтобы рассчитаться с долгами, обещал вернуть деньги до сентября 2010г. Сказал, что продаст свой ресторан в Азербайджане и вернет ему долг. Деньги передавались ответчику наличными на одном из предприятий истца в <адрес>. Мамедов сам начал писать расписку, но испортил 2-3 бумаги, сказал, что забыл очки, не может писать. Он начал писать расписку, затем содержание расписки дописала ФИО6 Ответчик подписал расписку.

Ответчик Мамедов К.Ф., его представитель по доверенности Фадеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что деньги по данной расписке он не брал. Первая фраза в расписке написана им, подпись также принадлежит ему. Он подписал чистый лист бумаги, текста на нем не было. Он расписался в чистом листе бумаги в связи расчетами за материалы, так как у него нет компьютера. Деньги по расписке ему не передавались.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мамедов К.Ф. взял в долг у Ассадулаева С.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Обязуется отдать <данные изъяты> руб. квартирой в доме по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств. Также в данной расписке оговорены последствия невыполнения заемщиком договора займа.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ему не передавались, он подписывал не вышеуказанную расписку, а чистый лист бумаги – суду не представлено, в связи с чем, суд не может принять во внимание данные доводы ответчика.

При этом, судом учитывается, что ответчик Мамедов К.Ф. свою подпись в данной расписке, а также написание ее верхней строчки не оспаривает. Из формы написания расписки, размера букв, расположения строчек не усматривается, что подпись под распиской была поставлена до написания ее содержания.

При таких данных, у суда нет оснований не доверять доводом истца о том, что Мамедов К.Ф. не мог самостоятельно заполнить расписку, подписал ее после того, как она была заполнена.

К доводам ответчика о том, что он подписывал расписку для дальнейших расчетов по материалам в связи с предпринимательской деятельностью – суд относиться критически, так как данная расписка не является бланком для финансовых расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в настоящем судебном заседании. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (распиской), в представленной истцом расписке указано, что денежные средства передавались в присутствии свидетеля ФИО6

При таких данных, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов К.Ф. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях договора займа со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Не может свидетельствовать о возврате суммы займа представленный суду договор уступки права требования № по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор заключен между иными лицами- ФИО10 ФИО1 и ФИО9 Кроме того, в данном договоре не указано, что он заключен в целях погашения задолженности по вышеуказанному договору займа; данный договор не содержит указания о произведенном по нему расчетом между сторонами.

Таким образом, суду не представлено доказательств о выполнении Мамедовым К.Ф. обязательств по договору займа, следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция о ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асадуллаева ФИО2 к Мамедову КФ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мамедова КФ в пользу Асадуллаева ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (пять миллионов шестьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (тридцать шесть тысяч двести) руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда составлено 01 февраля 2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья: Секретарь: