РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурадова Я.Р., Мурадовой О.Н. к Территориальному управлению Росимуществом по Самарской области, ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения с ФГУ «Самарской КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Я.Р. является нанимателем квартиры, по адресу: <адрес>, в которой проживает с членами семьи: женой Мурадовой О.Н., сыном Мурадовым Э.Я., дочерью Гейко Т.Я., матерью Мурадовой В.Ф.
В настоящее время истцы решили приватизировать данную квартиру, для чего обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара. Однако в подготовке пакета документов на проведение инвентаризации и постановки квартиры по указанном адресу на кадастровый учет было отказано, поскольку квартира в муниципальную собственность г.о.Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имущества г.о.Самара. Отсутствие правоустанавливающих документов на <адрес> является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Истцы считают, что отказ в приватизации занимаемого помещения нарушает права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», своего право на приватизацию они не использовали. Мурадов Э.Я., Гейко Т.Я., Мурадова В.Ф. дали свое согласие на приватизацию.
На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого на 4-х комнатную квартиру общей площадью 98,7 кв.м, жилой площадью 60,4 кв.м, подсобной площадью 38,3 кв.м, площадью лоджий и балконов 15,5 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов, по нотариально удостоверенной доверенности, Маришина В.Д.. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения с ФГУ «Самарской КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Р. является нанимателем 4-х комнатной квартиры, по <адрес>. В данном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Мурадова О.Н. (истец по делу) с 10.02.2009 г., сын Мурадов Э.Я. с 10.02.2009 г., дочь Гейко Т.Я. с 10.02.2009 г., мать Мурадова В.Ф. с 10.02.2009 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной ДУ № 1.
На имя Мурадова Я.Р. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в ФГУ «Самарская КЭЧ района».
В настоящее время истцы решили приватизировать данную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получили письмо Департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе в подготовке документов по приватизации, в связи с тем, что право собственности и право оперативного управления не зарегистрированы в установленном порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на <адрес>. Является препятствием для оформления документов в Управлении Росреестра по Самарской области.
Как следует из сообщения Департамента управления имуществом городского округа Самары – объект недвижимости, квартира № №, расположенный по <адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.
Установлено, что указанный жилой дом является вновь построенным и находится на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», которая не оформила правоустанавливающие документы. Однако отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу истцам в иске, так как эти обстоятельства от них не зависят.
Согласно ответам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №гп, №гп, истцы Мурадов Я.Р., Мурадова О.Н. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, истцы Мурадов Я.Р., Мурадова О.Н. не имеют объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области.
Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Кроме того, в материалах дела имеются нотариально заверенные согласия Мурадовой В.Ф., Гейко Т.Я., Мурадова Э.Я. на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурадова Я.Р., Мурадовой О.Н. - удовлетворить.
Признать за Мурадовым Я.Р., Мурадовой О.Н. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м., подсобной площадью 38,3 кв.м, кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. – 15,5 кв.м в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2011 года.
Председательствующий подпись И.Ю. Колояров.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>