Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лысоконь В.С. к Спасской Г.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Спасской Г.В. В поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей № № под управлением Лысоконь В.С. и а/м №, № под управлением Спасской Г.В., а/м № № под управлением Просвиркина В.А. Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчицы, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Постановлением ИДПС Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД РФ. Данное нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями и является причиной ДТП. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. На день ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РГС-Поволжье»- «Главное управление по Самарской области». Данная страховая компания признала данный случай страховым и исполнила свою обязанность, перечислив на расчетный счет истца 120000 рублей. Однако сумма ущерба причиненного в результате ДТП, согласно экспертному заключению ООО «Консалт левел» составляет 218709,71 руб., то есть превышает выплаченную истцу страховой компанией сумму. Считает, что ответчица обязана возместить ему ущерб, в виде недоплаченной части страхового возмещения в размере 104945,71 руб., из них расходы на восстановление автомашины – 98709, 71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236 рублей, затраты на составление экспертного заключения 3000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы Спасской Г.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 104945 рублей 71 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Спасская Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, вину в данном дорожно-транспортном происшествии не отрицала, однако пояснила, что ею заключен с ООО «Росгосстрах» помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ей выдан полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что материальный ущерб должен быть взыскан с ООО «Росгосстрах».
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах не явки суду не сообщил.
Третьи лица Лысоконь В.С., Просвиркин В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей а/м № № принадлежащего истцу под управлением Лысоконь В.С. (по доверенности), а/м № № под управлением Спасской Г.В., а/м № № под управлением Просвиркина В.А., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы Спасской Г.В., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается собранными ИДПС Кировского района материалами по факту данного ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Спасской Г.В. нарушен п.13.9 ПДД РФ назначен административный штраф в размере 200 рублей, рапортом Инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Лысоконь В.С., Спасской Г.В., Просвиркина В.А. Ответчицей не оспариваются данные материалы, свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии она не отрицает.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Спасской Г.В., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на нее как на владельца источника повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Спасской Г.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП и представил полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа автомобиля, составил 218709, 71 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. Суд не имеет оснований не доверять данному заключению о размере ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнило обязанность и перечислило на расчетный счет истца 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако в ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ответчицей Спасской Г.В. заключен с ООО «Росгосстрах» помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 300000 рублей.
Указанный страховой случай произошел в период действия данного договора страхования. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах».
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лысоконь В.С. в части возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению, со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 98709, 71 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 236 рублей и 3000 рублей за составление экспертного заключения, которые так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании 2 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, поскольку данная сумма подтверждается документально
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лысоконь В.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысоконь В.С. 104945 рублей 71 копейку в счет возмещения материального ущерба, 2000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме..
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Колояров И.Ю.