Решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сафронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Сафроновым В.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 336 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № 425476/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита.
Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Сафронова В.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295652 руб. из которых: текущий долг по кредиту 233940,57 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1948,44 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 33675,75 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 12131,17 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита в размере 11025,92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов по кредиту в размере 2930,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество а/м № г. выпуска, идентификационный номер №, взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556,53 руб.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинас Банк» удовлетворены.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрение дела возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282459 рублей 17 копеек, 4556 рублей 53 копейки в счет возврата государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки № г/вып., индетификационный номер № определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 340 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко Ю.М. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик Сафронов В.Н. и его представитель по доверенности Валиев Г.З. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что согласны с размером задолженности, но просили суд снизить размер неустойки, отказать в части взыскания расходов по оплате за введение судного счета, в связи с Постановлением ВАС и изменением судебной практики и не обращать взыскание на автомобиль, поскольку его стоимость изменилась на сегодняшний момент.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Сафроновым В.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 336 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита.
Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность по кредиту, которая составила 282459 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 425476/01-ФЗ. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога № 425476/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно п. 5 договора залога № 425476/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 340000 рублей.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что залоговая стоимость автомобиля изменилась, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных требований суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы ответчика о том, что истцу в части взыскании расходов за ведение ссудного счета должно быть отказано, в связи с выходом Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
Таким образом, суд полагает, что подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и открытии банковского счета, а также согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с пунктом об открытии ссудного счета, выразил свое согласие не только с графиком погашения кредитной и иной задолженности, но и с суммой комиссии за ведение ссудного счета, т.е. по всем существенным условиям кредитных договоров было достигнуто соглашение. Своими действиями истец выразил свое волеизъявление, при этом никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитных договоров с какими-либо их условиями истец не предоставил.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4556 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Сафронова В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282459 рублей 17 копеек, 4556 рублей 53 копейки в счет возврата государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки ГАЗ 322132, 2007 г/вып., индетификационный номер № Х9632213270582037, р/з ВС 703, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 340 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.Ю. Колояров
<данные изъяты>
<данные изъяты>: