Решение <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Косенко Е.В. к ООО «1СК» к Тихонову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Косенко Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: ГАЗ-3302, № под управлением Тихонова А.Ю. и автомобиля № № под управлением Косенко Е.В.. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Тихоновым А.Ю. требований п. 10.1 ПДД.
В связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м №, № были причинены технические повреждения, согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта, а/м №, № с учетом износа составила сумму в размере 225 688 рублей 42 копейки. Риск наступления гражданской ответственности Тихонова А.Ю., при управлении, а/м №, № был застрахован в ООО «1СК» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (полис ДОСАГО). Страховым случаем по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признается наступления гражданской ответственности страхователя за причинения вреда имуществу потерпевших при эксплуатации, а/м №, №, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Данный вид материального ущерба, причиненного Косенко Е.В., подлежит возмещению со страховой компании в пределах страховой суммы, в которой застрахован риск наступления гражданской ответственности виновника в ДТП. В соответствии с п. 18 Полиса ДОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с OOО «1CK» в пользу Косенко Е.В. сумму материального ущерба в размере 225 688 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины в размере 20 483 руб. Взыскать с Тихонова А.Ю. и с OOО «1CK» солидарно в пользу Косенко Е.В. стоимость услуг оценочной организации 2 600 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Архиян В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, так же предоставил акт осмотра из СК Ренессанс страхование из которого следует, что повреждения автомобиля были устранены.
Ответчик Тихонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просил суд исключить его из числа ответчиков, поскольку риск наступления гражданской его ответственности, при управлении, а/м № был застрахован в ООО «1СК» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (полис ДОСАГО) и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «1СК» по доверенности Рязанцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеются сомнения в наступлении страхового случая, поскольку ранее истец был застрахован в СК Ренессанс страхование и получал выплату по ДТП, в котором были похожие повреждения.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: №, № под управлением водителя Тихонова А.Ю. и автомобиля №, № под управлением водителя Косенко Е.В..
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Тихоновым А.Ю. требований п. 10.1 ПДД.
Таким образом, судом установлено, что водителем Тихоновым А.Ю. был нарушен п.п. 10.1 ПДД РФ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности.
Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Тихонова А.Ю., в связи с управлением автомобилем, а/м № был застрахован в ООО «1СК» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и по полису ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Страховым случаем по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признается наступления гражданской ответственности страхователя за причинения вреда имуществу потерпевших при эксплуатации, а/м №, №, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 18 Полиса ДОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 рублей.
Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта, а/м №, № с учетом износа составила сумму в размере 225 688 рублей 42 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Косенко Е.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 225 688 рублей 42 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Косекно Е.В. заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела суд полагает возможным взыскать с ООО «1СК» в его пользу 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма подтверждается документально.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 483 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая так же подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена документально.
Доводы ответчика о том, что имеются сомнения в наступлении страхового случая, поскольку ранее истец был застрахован в СК Ренессанс страхование и получал выплату по ДТП, в котором были похожие повреждения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было, напротив истцом был представлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из СК Ренессанс страхование из которого следует, что повреждения автомобиля были устранены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Косенко Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «1СК» в пользу Косенко Е.В. в счет возмещения материального ущерба 225 688 рублей 42 копейки, 2 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг связанных с оценкой ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 5 483 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Колояров И.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
: