Решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И.Ю.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» к Чистяковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец, ОАО «Балтинвестбанк», обратился в суд иском к ответчику, Чистяковой Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и Чистяковой Т.В. был заключен кредитный договор № по предоставлению ответчику кредита на сумму 2 145 000 руб., для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. За пользование кредитом п. 3.1. Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 16 % годовых, кредит предоставлен на срок 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен Договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Самарской области за №. Согласно п. 4.2. Договора ипотеки жилое помещение считается находящемся в залоге у истца с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1.3. Договора ипотеки жилое помещение как предмет ипотеки в силу договора оценивается сторонами в сумме 3 064 700 руб. Права залогодержателя - истца были удостоверены закладной, которая была выдана истцу УФРС по <адрес> после государственной регистрации ипотеки жилого помещения в силу договора. Руководствуясь п. 2.1. Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит путем перечисления всей суммы кредита на счет №. В соответствии с п. 3.6.1. Кредитного договора, заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора, при истечении сроков платежей, установленных кредитным договором, и непогашении задолженности заемщиком, банк переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства - не произвел указанного платежа и не произвел полного исполнения обязательств по кредитному договору. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать от ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по уплате процентов и основного долга не погашена до настоящего времени. Таким образом, считает, что ответчик грубо нарушил свои договорные обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени оплата долга не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет суммы долга, согласно которого общая сумма задолженности составляет 4 371 484,28 руб., в том числе: сумма текущей ссудной задолженности - 2 007 688,36 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 201,24 рубля; сумма просроченной ссудной задолженности - 88 663,67 руб.; сумма просроченных процентов - 285 713,82 руб.; сумма неустойки на проценты - 1 422 213,23 руб.; сумма неустойки на основной долг - 554 003,96 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с Чистяковой Т.В. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 4 371 484,28 руб., в том числе: сумма текущей ссудной задолженности - 2 007 688,36 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3 201,24 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности - 88 663,67 руб.; сумма просроченных процентов - 285 713,82 руб.; сумма неустойки на проценты - 1 422 213,23 руб.; сумма неустойки на основной долг - 554 003,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 057,42 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее Чистяковой Т.В., на праве собственности имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью - 3 064 700 рублей, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 064 700 руб.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» были удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чистякова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела.
Определением Промышленного районного суда от 10.03.2011 года Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.2011 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела представитель истца Черникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, дала пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении, также пояснила, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать от ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4371484,28 руб. Просила взыскать с Чистяковой Т.В. в пользу ОАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 371 484,28 руб., в том числе: сумма текущей ссудной задолженности - 2 007 688,36 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13 201,24 руб.; сумма просроченной ссудной задолженности - 88 663,67 руб.; сумма просроченных процентов - 285 713,82 руб.; сумма неустойки на проценты - 1 422 213,23 руб.; сумма неустойки на основной долг - 554 003,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 057,42 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее Т.В., на праве собственности имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - 3 064 700 рублей, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 064 700 руб.
Представитель ответчика по доверенности Степанов В.К. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга с учетом произведенных ответчицей выплат в размере 1291734 руб. по мотивам, подробно изложенным в возражении на исковое заявление. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и Чистяковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Балтинвестбанк» предоставил ответчику кредит для ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> на сумму 2145000 руб. на срок 180 месяцев. За пользование кредитом п.3.1 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 16 % годовых.
Согласно п.4.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения, по адресу: <адрес> возникающая на основании договора об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Самарской области за №.
Согласно п.1.3 договора ипотеки стоимость жилого помещения по соглашению сторон составляет 3064700 рублей. Согласно п.1.5 стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - кредит в сумме 2145 000 рублей перечислен на счет ответчика № л№, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3.6.1. Кредитного договора, заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3.6.11 кредитного договора, при истечении сроков платежей, установленных кредитным договором, и непогашении задолженности заемщиком, банк переносит погашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства - не произвел данного платежа и не произвел полного исполнения обязательств по кредитному договору. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору перестали поступать от ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - сумма текущей ссудной задолженности - 2 007 688,36 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 201,24 рубля; сумма просроченной ссудной задолженности - 88 663,67 руб.; сумма просроченных процентов - 285 713,82 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.
Судом установлено, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Чистякова Т.В., в связи с чем с неё и подлежит взысканию сумма текущей ссудной задолженности - 2 007 688,36 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 201,24 рубля; сумма просроченной ссудной задолженности - 88 663,67 руб.; сумма просроченных процентов - 285 713,82 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки на проценты в размере 1 422 213,23 руб.; сумма неустойки на основной долг в размере 554 003,96 руб..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, однако, неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 922 214 руб. 23 коп., размер неустойки на основной долг до 54 003 руб. 96 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.1.3 договора ипотеки стоимость жилого помещения по <адрес> по соглашению сторон составляет 3064700 рублей.
Учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости вышеуказанной квартиры, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание вышеуказанную сумму.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость квартиры надлежит определить в размере 3064700 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 30 057 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Чистяковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371 484 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе: сумма текущей ссудной задолженности - 2 007 688 руб. 36 коп.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 201 руб. 24 коп.; сумма просроченной ссудной задолженности - 88 663 руб. 67 коп.; сумма просроченных процентов - 285 713 руб. 82 коп.; сумма неустойки на проценты - 922 213 руб. 23 коп.; сумма неустойки на основной долг - 54 003 руб. 96 коп.
Взыскать с Чистяковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 057 (тридцать тысяч пятьдесят семь) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащую Чистяковой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3064 700 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2011 года.
Председательствующий: И.Ю. Колояров