Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калачевой Н.Г. действующей в своих интересах несовершеннолетнего Калачева А.А. к Администрации городского округа Самары признании права собственности на реконструированный жилой дом,
Установил:
Истцы обратились в суд к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Калачева Н.Г. является собственником ? доли жилого <адрес> на основании договора дарения удостоверенного нотариусом <адрес> Т ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и собственником ? доли земельного участка площадью 587,90 кв.м. на котором расположен дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности,, удостоверенным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Г по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ договор, удостоверенный нотариусом промышленной нотариальной государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Т ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Собственником другой ? доли жилого <адрес> является Калачев А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выжданное нотариусом <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и собственником другой ? доли земельного участка является Калачев А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АД 590130 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары П ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. За счет средств истцов произведена реконструкция жилого дома, самовольно возведены пристрой.
Однако зарегистрировать свои права в установленном законом порядке у истцов отсутствует, так как Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказывает в регистрации.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 117 кв.м., жилой 53,7 кв.м.
Истица Калачева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Самары по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно мотивам подробно изложенным в отзыве, просила в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Калачева Н.Г. является собственником ? доли жилого <адрес> на основании договора дарения удостоверенного нотариусом <адрес> Т ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и собственником ? доли земельного участка площадью 587,90 кв.м. на котором расположен дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, удостоверенным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Г по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ договор, удостоверенный нотариусом промышленной нотариальной государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Т ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Собственником другой ? доли жилого <адрес> является Калачев А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выжданное нотариусом <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и собственником другой ? доли земельного участка является Калачев А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АД 590130 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. За счет средств истцов произведена реконструкция жилого дома, самовольно возведены пристрой.
Из заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома установлено, что реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома лит. «АА1аа1», расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит. ААаа1») по своему назначению возможна.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, № реконструкция жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».
Согласно экспертного заключения ООО «Центр пожарного аудита» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего истцам на праве собственности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве личной собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Калачевой Н.Г., Калачева А.А.обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГППК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Калачевой Н.Г., Калачева А.А. – удовлетворить.
Признать за Калачевой Н.Г., Калачевым А.А. право собственности по ? доли за каждым на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 117 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м, подсобной площадью 63,3 кв.м., вспомогательной площадью (лоджий, балконов, веранд, террас) 14,5 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Решение вступило в законную силу________________
Копия верна: Судья: Секретарь: