Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «МДМ - Банк» к Аряеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ - Банк»» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» предоставило ответчику кредит в размере 109600 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора (в днях) 720 с даты заключения кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ): трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 558 083,75 рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 558 083,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 780,84 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаренко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, проси удовлетворить.
Ответчик Аряев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил снизить размер процентов в связи с материальным положением, так как на иждивении находится четверо детей.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «МДМ - Банк» законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» предоставило ответчику кредит в размере 109600 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Срок действия кредитного договора (в днях) 720 с даты заключения кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ): трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 558 083,75 рубля.
Принимая во внимание изложенное, а также частичное признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному денежному долгу в размере 109600,00 рублей и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 51496,99 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 128592,33 рубля, задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 268394,43 рубля подлежат удовлетворению, однако следует учесть положения ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и следует взыскать задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 10000 рублей и задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 12000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4861 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ - Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Аряева А.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» задолженность по основному денежному долгу в размере 109600,00 (сто девять тысяч шестьсот) рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 51496,99 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 99 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 10000 (десять тысяч) рублей и задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861,93 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти дней.
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Решение вступило в законную силу________________________
Копия верна: Судья: Секретарь: