Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Романюк И.В., ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1161 км трассы М5 «Урал», Романюк И.В. управляя а/м Шевроле Ланос № (принадлежащей Романюк И.В.), нарушил п. 11.1 ПДД и допустил столкновение, в результате которого получила механические повреждения а/м КИА Сорренто № (принадлежащая ООО «ЧОП «Пикет», под управлением Белоусова Е.А..
Факт ДТП и вина водителя Романюк И.В. подтверждается материалами проверки ОГАИ Камышлинского района Самарской области.
Размер причиненного при ДТП ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертами ООО «ЭКЦ «Радуга» и составляет с учетом износа заменяемых деталей 703673,23 (семьсот три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 23 копейки), а также услуги по проведению экспертизы в размере 3600 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и чеком.
ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в соответствии с условиями договора страхования возмещение в размере 723799 (семьсот двадцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей, в том числе расходы по оценке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что гражданская ответственность Романюк И.В. застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя. Претензия истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 (сто двадцать тысяч рублей) от ДД.ММ.ГГГГ № осталась без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романюк И.В. направлена претензия № с предложением возместить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 587279,23 (пятьсот восемьдесят семь рублей двести семьдесят девять рублей 23 копейки). Однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом на день подачи иска составляет 707279,23 (семьсот семь тысяч двести семьдесят девять рублей 23 копейки).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Романюк И.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 587279,23 (пятьсот восемьдесят семь рублей двести семьдесят девять рублей 23 копейки). Взыскать с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» Самарский филиал в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 (сто двадцать тысяч рублей). Взыскать соразмерно удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 10272,80 (десять тысяч двести семьдесят два рубля 80 копеек).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Романюк И.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 667279,23 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять рублей 23 копейки). Взыскать с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» Самарский филиал в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40000 рублей. Взыскать соразмерно удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 10272,80 (десять тысяч двести семьдесят два рубля 80 копеек).
Представитель ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Романюк И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.
Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва следует, что ОАО «Югория» на основании заочного решения Ханты-Мансийского районного суда <адрес> выплатило 122800 рублей ЗАО «МАКС», где была застрахована ответственность третьего участника ДТП, водителя а/м ГАЗ-3302 №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала оплатило данную сумму, что подтверждается авизо № НТ000153 от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Югория» не возражает против удовлетворения заявленных требований в части, не превышающей лимит ответственности 160000 рублей.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, а также учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. на 1161 км +800 м а/д М-5 «Урал» водитель Романюк И.В. управляя а/м Шевроле Ланос № двигаясь со стороны г. Самара в направлении г. Уфа, не убедившись в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной а/м ГАЗ-3302 № под управлением Кондратьева А.А. и с а/м КИА № под управлением Белоусова Е.А., где от столкновения автомашину ГАЗ-3302 № выкинуло на полосу встречного движения и в результате чего произошло столкновение со встречной а/м Камаз-5320 № – прицеп СЗАП г/н АЕ 5304/02 под управлением Шуматбаева В.А.
Из административного материала по факту ДТП, предоставленного МОБ ОВД по муниципальному району Камышлинский Самарской области, следует, что в отношении водителя Романюк И.В. в связи с нарушением им п.п. 11.1 ПДД РФ (нарушение правил обгона) было вынесено постановление-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, которым Романюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Романюк И.В., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, вина Романюк И.В. в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Романюк И.В., в связи с управлением автомобилем Шевроле Ланос № была застрахована в Самарском филиале ОАО ГСК «Югория» на основании страхового полиса ААА №.
Из материалов дела, следует, что в результате ДТП автомобилю КИА Сорренто № были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит ООО ЧОП «Пикет» и был застрахован ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании экспертного заключения «Экспертно-консультационный центр «Радуга» № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплатил ООО ЧОП «Пикет» в соответствии с условиями договора добровольного страхования возмещение в размере 723799 рублей, в том числе расходы по оценке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с тем, что гражданская ответственность Романюк И.В. застрахована на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратилось к ответчику ОАО «Югория» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя. Претензия истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № осталась без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романюк И.В. направлена претензия № с предложением возместить в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 587279,23, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших не может превышать 160000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Ханты- Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «МАКС», где была застрахована ответственность третьего участника ДТП, водителя а/м ГАЗ-3302 № ОАО ГСК «Югория» выплатило 122800 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, авизо № от ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП с участием водителя Романюк И.В. произошло в период действия договора страхования, его вина в столкновении установлена и никем не оспорена, учитывая размер причиненного при ДТП ущерба с учетом износа заменяемых деталей в сумме 703673,23 рубля, что подтверждается материалами дела, а также учитывая частичное выполнение своих обязательств ОАО ГСК «Югория» перед другим участником ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию ОАО «ГСК Югория» в размере 40000 рублей, а на ответчика Романюк И.В. в размере 667279,23 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая пропорциональность удовлетворенных исковых требований, суд присуждает взыскать с ответчика ОАО «ГСК Югория» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, с ответчика Романюк И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,80 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Романюк И.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 667279,23 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,80 (девять тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек.
Взыскать с ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» Самарский филиал в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Орлова Л.А.
Решение вступило в законную силу ____________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: