Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО «МДМ - Банк» к Анисимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ - Банк»» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 100000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ): трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 318 063,29 рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 318 063,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380,63 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овчаренко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.
Ответчик Анисимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства, причины не явки суду не сообщила.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «МДМ - Банк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 100000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ): трехкратная процентная ставка за пользованием кредита.
В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 318 063,29 рубля.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318 063,29 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 6 380 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ - Банк» удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой А.В. в пользу ОАО «МДМ - Банк» задолженность по кредитному договору в размере 318 063,29 (триста восемнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380,63 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Решение вступило в законную силу_______________________
Копия верна: Судья: Секретарь: