РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Ю.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права на приватизацию квартиры,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права на приватизацию квартиры. В обоснование иска указал, что Семенов Ю.А. является квартиросъемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Квартира состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 31 кв.м. Вместе с истцом проживают в квартире его дочь Семенова Е.Ю. и его сын Семенов А.Ю..
ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.А. обратился к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о бесплатной передачи в собственность квартиры, однако Департамент управления имуществом городского округа Самары на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что в представленном пакете документов отсутствуют данные о его регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд признать за ним право на приватизацию <адрес> в <адрес>, признать отказ в приватизации квартиры недействительным, обязать ответчика передать квартиру в собственность, заключив с ним договор передачи квартиры в собственность.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и его представитель Бледных Г.М., полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.
УФМС России по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил.
Свидетель М в судебном заседании пояснил, что Семенов Ю.А. приходится ему зятем, неприязненных отношений нет, Семенов Ю.А. жил по <адрес> с № по №, в № переехал на <адрес>, затем на <адрес>.
Семенов А.Ю. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что Семенов Ю.А. приходится ему отцом, он проживал вместе с отцом по адресу <адрес>, затем проживали по <адрес>, а потом переехали по адресу: <адрес> Семенов Ю.А. постоянно проживал по указанному адресу и никуда не выезжал.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, и исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из трех человек Семенова Ю.А., Семенова А.Ю., Семеновой Е.Ю., по ордеру №, выданным на основании постановления Администрации Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.
В спорном жилом помещении зарегистрированы Семенов Ю.А., Семенова Е.Ю., Семенов А.Ю.
Истец подал заявление на приватизацию спорного жилого помещения, но Департаментом управления имуществом городского округа Самара ему было отказано в подписании договора передачи квартиры в собственности (в порядке приватизации), поскольку в представленном пакете документов на приватизацию отсутствуют данные о его регистрации по месту жительства в период с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он право на приватизацию не утратил, подтверждены материалами гражданского дела и показаниями свидетелей.
Свидетели в судебном заседании подтвердили факт проживания истца в городе Самара с июля 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, показания представляются правдивыми.
Кроме того, факт проживания истца в <адрес> в спорный период подтвержден: трудовой книжкой, из которой следует, что истец работал в <адрес>; поквартирной карточкой из которой усматривается, что истец ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №гп Семенов Ю.А. строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имел, право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовал.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец право на приватизацию не утратил.
Семенова Е.Ю., Семенов А.Ю. отказались от права на приватизацию спорного жилого помещения. Данные отказы нотариально удостоверены.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном состоянии.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 46,8 кв.м, жилая площадь 30,1 кв.м, подсобная 16,7 кв.м.
Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что Семеновым Ю.А. право на бесплатную приватизацию не использовано.
Судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает истец, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение по адресу: Самара, <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г. о. Самары, истец не утратил право на приватизацию, ему не может быть отказано в приватизации занимаемого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Семенова Ю.А. удовлетворить.
Признать за Семеновым Ю.А. право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 30,1, кв.м., подсобной площадью 16,7 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: Орлова Л.А.