о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аржаевой Е.Н. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Аржаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ней право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 58,01 кв.м., номер 130, на 10 этаже, в секции 1 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира под № № на 10 этаже в секции 1, общей площадью 58,01 кв.м.).

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.

Обязанности по оплате доли были выполнены истицей в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.

В связи с изложенным, истица лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истицы Аржаевой Е.Н. по доверенности Власов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Аржаевой Е.Н. (Заимодавец) и ООО «Стройград» (Заемщик) был заключен договор займа №-№.

По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, которые предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.

Денежная сумма в размере 1271400 руб. была уплачена истицей в кассу ответчика ООО «Стройград», что подтверждается справкой, выданной ООО «Стройград» в том, что Аржаева Е.Н. произвела полностью оплату по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Аржаевой Е.Н. и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор №-№, согласно которому, стороны обязуются заключить договор долевого участия в строительстве жилого помещения в жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме, составляющем 58,01 кв.м. общей площади, что соответствует 2-х комнатной квартире на 10 этаже, в 1 секции, за строительным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Аржаевой Е.Н. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, в <адрес>, городе <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 2-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 58,01 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 5,56 кв.м.), номер 130, на 10 этаже, в секции 1, расположенную в указанном жилом доме (приложение №). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.

Обязанности по данному договору были выполнены истицей в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами договора долевого участия, выполнения истицей обязанности по нему, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую 2-х комнатной квартире № №, имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) 63,40 кв.м., общую площадь 57,80 кв.м., жилую площадь 33,70 кв.м., подсобную площадь 24,1 кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) 11,1 кв.м., расположенной в доме по строительному адресу <адрес>, д. б/н (в соответствии с данными технического паспорта), которое не реализовано до настоящего времени по независящим от нее обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан. Однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Аржаевой Е.Н. право собственности на вышеуказанную долю.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Стройград», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аржаевой Е.Н. - удовлетворить.

Признать за Аржаевой Е.Н. право собственности на 2-х комнатную квартиру номер № (строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 63,40 кв.м., общей площадью 57,80 кв.м., жилой площадью 33,70 кв.м., подсобной 24,1 в.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 11,1 кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>, д. № (адрес строительный) (секция 1, этаж 10, литера А).

Взыскать с ООО «Стройград» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Орлова Л.А.

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: