Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи: Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садовниковой Л.И. к ООО «Универсал – 2000» о признании права собственности на квартиру, в объекте незавершенного строительства,
установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ведерниковой Ю.А. был заключен договор № о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» <адрес>. В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщикам Ведерникову Я.А. и Садовниковой Ю.А., а в последствии истцу однокомнатную квартиру в подъезде № на 5 этаже со строительным номером 28, общей площадью 48,92 кв.м., в двухподъездном жилом доме по <адрес> (в границах <адрес>) в 1-ом микрорайоне «Солнечный» в <адрес>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Садовниковой Ю.А. принадлежит доля в размере 100 % участия в строительстве, а в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в реквизитную часть договора в части реквизитов дольщика, таким образом дольщиком является Ведерникова Ю.А.. Стоимость доли определена в размере 1017420 рублей. На момент заключения договора о переуступке квартира дольщиком была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Универсал-2000» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п. 4.2. договора. Все расчеты по указанным договорам осуществлены в полном объеме.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру.
В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности в административном порядке на квартиру истца не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права.
В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в объекте незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Федянин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.
Ответчик – ООО «Универсал – 2000» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого требования истца признает в полном объеме.
Третьи лица Ведерников Я.А., Ведерникова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых вложений.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ведерниковой Ю.А. был заключен договор № о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>» <адрес>. В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщикам Ведерникову Я.А. и Садовниковой Ю.А., а в последствии истцу однокомнатную квартиру в подъезде № <адрес>, общей площадью 48,92 кв.м., в двухподъездном жилом доме по <адрес> (в границах <адрес>) в 1-ом микрорайоне «Солнечный» в <адрес>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Садовниковой Ю.А. принадлежит доля в размере 100 % участия в строительстве, а в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в реквизитную часть договора в части реквизитов дольщика, таким образом дольщиком является Ведерникова Ю.А.. Стоимость доли определена в размере 1017420 рублей. На момент заключения договора о переуступке квартира дольщиком была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Универсал-2000» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора о переуступке уступка была осуществлена на возмездной основе на условиях п. 4.2. договора. Все расчеты по указанным договорам осуществлены в полном объеме.
Из технического паспорта усматривается, что <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес> имеет общую площадь 42,4 кв.м., жилую площадь 11,7 кв.м., подсобную площадь 30,7 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главы Администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: 443029, <адрес>.
Жилой дом построен на земельном участке представленном на основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру о обычном административном порядке.
Как следует из отзыва на исковое заявление представленного ответчиком, что в настоящее время дом построен на 100 %, что подтверждается материалами гражданского дела. Однако для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал – 2000»выполнить данные работы не имеет возможности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>» <адрес>» ООО «Универсал – 2000» надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, суд, учитывая, что организация ведет строительство, принимая во внимание большое количество исков к ответчику и учитывая интересы других дольщиков, полагает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Универсал - 2000», подлежит снижению, с учетом его материального положения, до 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Садовниковой Л.И. – удовлетворить.
Признать за Садовниковой Л.И. право собственности на однокомнатную квартиру № № (строительный) в доме № № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м., подсобной площадью 30,7 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) – 6,4 кв.м. в объекте незавершенного строительства.
Взыскать с ООО «Универсал - 2000» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Орлова Л.А.
Решение вступило в законную силу________________
Копия верна: Судья: Секретарь: