Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князевой М.Г., Князевой И.Е. к Князеву Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением
Установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением к ответчику.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в августе сторонам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор социального найма заключен с истицей Князевой М.Г. В спорной квартире зарегистрированы стороны и Князева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2003 года ответчик ушел из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи и стал проживать отдельно от них. ДД.ММ.ГГГГ брак между Князевой М.Г. и Князевым Е.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Самары. С этого времени все отношения между ними прекращены, ответчик не проживает в спорной квартире, не ведет домашнее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату, он перестал быть членом семьи нанимателя. Добровольно снять с регистрационного учета ответчик не желает. В связи с чем, истцы просит признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, объяснения дали согласно исковому заявлению, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Департамент управления имуществом городского округа Самара о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил.
Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, суд не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также согласие истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Нанимателем спорного жилого помещения является Князева М.Г.
В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Князева М.Г., Князева И.Е., Князева Е.Е., Князев Е.Н., фактически проживают Князева М.Г., Князева И.Е., Князева Е.Е
Брак между Князевым Е.Н. и Князевой М.Г.. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истцов следует, что после расторжения брака ответчик Князев Е.Н. выехал из спорного жилого помещения, квартирную плату за спорную жилую площадь не производил и коммунальные услуги не оплачивал, его выезд на другое место жительства носил добровольный характер. Ответчик добровольно с регистрационного учета сняться не желает.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля А. допрошенных по ходатайству истцов, материалами гражданского дела.
Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства свидетель А. подтвердил факт не проживания в спорной квартире.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, не состоит в родственных отношениях с истцами, проживает в одном доме с ними, оценивая его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, его показания представляются правдивыми.
Часть 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин даже перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом помещении. Он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймоданиматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По мнению суда, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный.
Таким образом, прекращение брачных отношений с нанимателем спорного жилого помещения, а также указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно, фактически отказался от прав на данное жилое помещение.
Ответчиком на протяжении длительного времени никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение не предпринималось, что свидетельствует о добровольном отказе им от своих прав на спорную жилую площадь.
Оценивая добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Князевых следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Князевой М.Г., Князевой И.Г. удовлетворить..
Признать Князева Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел Управление Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Князева Е.Н. из жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Орлова