Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елясина В.К. к Панкратовой М.Н. Стрелковой П.И. о признании завещания действительным
Установил:
Елясин В.К. обратился в суд с иском о признании завещания действительным к Панкратовой М.Н., Стрелковой П. И.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Елясина В.М., с которой истец прожил в гражданском браке 27 лет, они были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Ответчики по делу являются наследниками первой очереди после смерти Елясиной. В установленный законом срок, они обратились с заявлением о вступлении в права наследства по закону к нотариусу Замальдиновой Д.Р.
На протяжении длительного времени Елясина В.М. тяжело болела и периодически находилась на лечение в больнице.
Ответчики по делу никакой моральной поддержки ей не оказывали, не навещали ни в больнице, на дома.
Истец сопровождал Елясину В.М. в больницу на лечение, дежурил возле нее после проведенных медицинских процедур.
ДД.ММ.ГГГГ Елясиной в простой письменной форме было составлено завещание, по которому из принадлежащего ей имущества – квартиру по адресу: <адрес> она завещала истцу.
Завещание было составлено в присутствии двух свидетелей.
В установленный законом срок истец принял наследство и обратился на прием к нотариусу, который разъяснил, что данное заявление подлежит исполнению только при подтверждении его судом.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1129 ГК РФ просит признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах Елясиной В.М. действительным.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно описательной части решения.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Стрелкова П.И. представила в суд письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признавала, просила в иске отказать.
Представитель Панкратовой М.Н. по доверенности Скрябина О.А. иск не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус Замальдинова Д.Р. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому гражданину право распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым не запрещенным законом способом. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только единственным способом – посредством совершения завещания.
Любой гражданин свободен в выборе формы составления завещания и может обратиться за его удостоверением к должностному лицу, которому законодательством предоставлено право удостоверения завещания в соответствии со ст.ст. 1124-1127 ГК РФ.
Статья 1129 ГК РФ предусматривает право гражданина, находящего в чрезвычайных условиях, составить завещание в простой письменной форме.
В соответствии со статьей 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Таким образом, письменное распоряжение гражданина признается завещанием при наличии одновременно следующих условий:
- написано и подписано им собственноручно;
- при его написании и подписании присутствовало не менее двух свидетелей;
- из содержания документа следует, что это распоряжение на случай смерти;
- обстоятельства, в которых совершается такое завещание, должны явно угрожать жизни завещателя. При нарушении хотя бы одного из условий, выражение завещателя последней воли в отношении имущества не может квалифицироваться завещанием и поэтому иметь юридическую силу.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Елясина В.М.. После ее смерти открылось наследственное имущество, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.
Суду представлено завещание, составленное в простой письменной форме, следующего содержания: «Я, Елясина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД № <адрес>, из принадлежащего мне имущества квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> завещаю бывшему мужу Елясину В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения». Данный текст озаглавлен как «завещание», имеет дату – ДД.ММ.ГГГГ и подпись Елясиной.
Дата составления спорного документа (завещания) ответчиками не оспаривается.
Из содержания данного документа следует, что Елясина В.М. распорядилась, принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на случай своей смерти в пользу Елясина В.К.
Спорный документ (завещание) был составлен Елясиной В.М. лично. Данный факт ответчиками не оспаривается и подтвержден показаниями свидетелей М. и М.
Из показаний свидетелей следует, что завещание было написано в их присутствии собственноручно Елясиной В.М. в конце января 2010 года. В день, когда было написано завещание Елясиной В.М., она находилась дома в домашней одежде, встречала их, угощала чаем, самостоятельно передвигалась по квартире. Это был рабочий день, в квартире были только они втроем.
Суд не принимает показания свидетелей во внимание по следующим основаниям.
Из представленного завещания усматривается, что оно не удостоверено свидетелями.
Из медицинской карты № стационарного больного Елясиной В.М., предоставленной по запросу суда, следует, что Елясина В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ Самарская областная клиническая больница им. М.И.Калинина по направлению ММУ МСЧ № г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ, в день составления завещания, как следует из карты, была осмотрена врачом, общее состояние ее удовлетворительное, жалобы активно не предъявлены.
Суд критически относится и к уточненным показаниям свидетеля М., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку показания были даны после поступления и ознакомления медицинских карт сторонами.
Таким образом, судом не добыто доказательств того, что завещание Елясиной В.М. было написано в присутствии двух свидетелей.
Кроме того, суд считает, что обстоятельства, в которых был составлен спорный документ (завещание) Елясиной В.М., не являются чрезвычайными, поскольку ей в период нахождения на стационарном лечении оказывалась квалифицированная медицинская помощь, ее состояние здоровья было удовлетворительное. Кроме того, в момент составления Елясиной В.М. спорного документа (завещания) должностные лица, которым законодательством предоставлено право удостоверения завещания, находились на рабочем месте, работали в этот день и нотариальные конторы.
Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае существовала реальная возможность совершить завещание в соответствии с требованиями ст.ст. 1124-1128 ГК РФ.
Проанализировав совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что спорный документ не соответствует требованиям ст. 1129 ГК РФ и не может квалифицироваться как завещание и поэтому иметь юридическую силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в иске Елясину В.К. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Елясину В.К. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2011 года.
Председательствующий Л.А.Орлова